Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смолина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) от хх.хх.хх г. Смолин В.В. (заявитель) привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием его вины и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что спорный земельный участок был получен его отцом и именно им была возведена баня, о чем имеется запись в похозяйственной книге за хх.хх.хх г. Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно копия протокола не была ему вручена, рассмотрение дела должностным лицом произведено формально, без разъяснения процессуальных прав. Так, в связи с тем, что ему и его защитнику не было разъяснено право подавать ходатайства в письменном виде, устное ходатайство не было рассмотрено.

Заявитель и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа, действующая по доверенности, в судебном заседании указала на несогласие с доводами жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Смолин В.В., являясь собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх г., расположенных по адресу: ..., использует земельный участок площадью ... кв.м., занимаемого баней, расположенный в районе ..., в ... метрах от уреза воды, на берегу реки ....

ЕГРН не содержит сведений о сформированных и предоставленных Смолину В.В. на каком-либо праве земельного участка для размещения бани, не содержаться также сведения о зарегистрированных правах Смолина В.В. на деревянное строение - баню.

В соответствии с положениями статей 26 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в отсутствии документов удостоверяющих право Смолина В.В. на спорный земельный участок оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он пользуется баней, расположенной на спорном участке, построенной его отцом, не может быть принят судом, т.к. данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения поставленного перед судом вопроса. Пользование баней, расположенной на земельном участке, без оформления соответствующих документов не порождает возникновение права на такой участок.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом Управления Росреестра РК выполнена. Смолин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, однако на составление протокола хх.хх.хх г. не явился.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. был составлен в отсутствие Смолина В.В. Должностным лицом Управления Росреестра по РК вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные документы были направлены Смолину В.В. посредством почтовой связи. Однако конверт вернулся в Управление Росреестра по РК неврученным. Согласно информации с сайта Почты России хх.хх.хх г. была предпринята неудачная попытка вручения, после чего конверт выслан отправителю.

В связи с указанным административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на хх.хх.хх г.. Копия определения вручена заявителю хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. в присутствии с заявителя вынесено постановление о привлечении Смолина В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Смолина В.В. на защиту не имеется.

Иных доводов в оспаривание принятого административным органом постановления заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Смолина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                         Т.В.Баранова