Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 29.01.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года               г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого Краснова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Карачанской Ю.Е., действующей на основании ордера №... от дата и удостоверения №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

Краснова Никиты Антоновича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

осужденного:

- дата приговором Советского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- дата приговором Советского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 350 часам обязательных работ;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 380 часам обязательных работ. Отбытый срок составил 26 часов. Постановлением от дата Советского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде 354 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто);

- дата приговором Советского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 400 часам обязательных работ;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Никита Антонович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, Краснов Н.А. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата примерно в 06 часов 08 минут, более точное время не установлено, Краснов Н.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, где у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Краснов Н.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя ***, взял с полки: «ALP.GOLDШок.МАКСФ.марм/попк/взр.кар160грамм», стоимостью 60 рублей 95 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 5 штук, общей стоимостью 304 рубля 75 копеек без учета НДС, спрятал под куртку синего цвета, одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, пошел на выход из торгового зала магазина «Пятерочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца, Краснов Н.А., причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 304 рубля 75 копеек без учета НДС.

По ходатайству Краснова Н.А. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Краснов Н.А. в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Краснов Н.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии Краснова Н.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Краснова Н.А. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, холост, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает раскаяние Краснова Н.А. в содеянном, признание им вины, рассмотрение дела в суде в особом порядке, оказание им помощи малолетнему брату, с которым он совместно проживал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Краснова Н.А. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения Краснова Н.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему совершенным преступлением, не заглажен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В рассматриваемом случае суд не может признать добровольным возврат похищенного имущества потерпевшему, поскольку похищенные предметы были изъяты при задержании Краснова Н.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Никиту Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области №...

Меру процессуального пресечения Краснову Никите Антоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда адрес от дата, по приговору Советского районного суда адрес от дата, по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата – оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка о стоимости похищенных товаров от дата; акт инвентаризации от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; CD-R диск с видеозаписями – оставить хранить в уголовном деле.

- шоколад «ALP.GOLDШок.МАКСФ.марм/попк/взр.кар160грамм» в количестве 5 штук, хранящийся у представителя потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     п/п                     Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

    

1-199/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Краснов Н.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Гильманов Р. Р.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ

Дело на сайте суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2021Передача материалов дела судье
26.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.03.2021Судебное заседание
12.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
09.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Судебное заседание
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее