Определение по делу № 2-713/2021 ~ М-487/2021 от 08.04.2021

                                    Дело № 2-713/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.В. к Каёшкиной В.В. о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Каёшкиной Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истец передал ответчице в долг денежные средства в размере ......., которые ответчица обязалась возвратить в течение месяца. Также ответчица обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере ..... Ответчица возвратила истцу лишь ....

Также 00.00.0000 истец передал ответчице в долг денежные средства в размере ..... Ответчица обязалась возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом в размере ....

00.00.0000 ответчиком были составлены две расписки подтверждающие вышеуказанные договорные отношения. В соответствии с указанными расписками ответчица обязалась возвратить истцу денежные средства в общей сумме .... рублей в срок до 00.00.0000 . Однако до настоящего времени указанные денежные средства Каёшкина Е.В. истцу не возвратила.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы Каёшкиной Е.В. задолженность по договорам займа в общей сумме ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., а также расходы по государственной пошлине в размере .....

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Выслушав доводы представителя истца (по доверенности Сливочниковой Е.Н.), ответчицы Каёшкиной Е.В., ее представителя Муслимова А.Р., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. При этом в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, о нижеследующем.

Каёшкина В.В. обязуется выплатить в пользу Ткачева В.В.:

задолженность по договору займа от 00.00.0000 (оформленного распиской от 00.00.0000 ) – сумму основного долга в размере ..., а также проценты за пользование займом в размере .....;

задолженность по договору займа от 00.00.0000 (оформленного распиской от 00.00.0000 ) – сумму основного долга в размере ...., а также проценты за пользование займом в размере .....;

расходы по оплате услуг представителя в сумме .....;

а всего: .....

Стороны договорились о том, что размер процентов за пользование займами, установленный в настоящем мировом соглашении является предельным и проценты за пользование займами по вышеуказанным договорам на будущий период времени не начисляются и не взыскиваются.

Указанные денежные средства в общей сумме ... Каёшкина В.В. выплачивает Ткачеву В.В. в следующем порядке:

до 00.00.0000 (включительно) сумму ....

до 00.00.0000 (включительно) сумму .....

Денежные средства подлежат зачислению в безналичном порядке на расчетный счет Ткачева В.В. по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ТКАЧЕВ В.В.

...

...

...

...

...

...

...

Договоры займа от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , оформленные расписками от 00.00.0000 , считаются расторгнутыми с момента возврата денежных средств в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Письменные условия мирового соглашения приобщить к материалам дела.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                    Т.В. Кузнецова