Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3196/2015 ~ М-2896/2015 от 07.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3196/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Айвазяну Акопу Бабкеновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Просит: взыскать с Айвазян Акопа Бабкеновича в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, из них: остаток основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ, определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации по месту жительства, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – Айвазян А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Ставропольского района Самарской области не проживает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, в целях соблюдения процессуальных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3196/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Айвазяну Акопу Бабкеновичу о взыскании задолженности - по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.