Приговор по делу № 1-261/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-261/2020

Поступило в суд 22.06.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004113-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – Феофановой Т.Н.,

защитника – адвоката – Смушковой И.А.,

подсудимой Гореленко ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гореленко ... ранее судимой:

...

...

...

...

...

...

...

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гореленко Т.А. совершила ряд умышленных преступлений в ... при следующих обстоятельствах.

Гореленко Т.А., на основании постановления мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района ... от 05.05.2018, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу 16.05.2018. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 05.05.2019.

08.04.2019 около 13 часов 00 минут Гореленко Т.А. находилась в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: .... где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, ...

Гореленко Т.А., находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взяла со стеллажа одну бутылку водки ... объемом 0,5 л., крепость 40%, закупочной стоимостью 209 рублей 58 копеек, ... которую положила в находящуюся при ней сумку. После чего, Гореленко Т.А., не рассчитываясь за указанный товар, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, тем самым, тайно похитила её.

Однако, Гореленко Т. А. не смогла довести свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина и похищенное имущество у неё было изъято.

Подсудимая Гореленко Т.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, судом оглашены ее показания в ходе дознания (л.д.86-...), которые она подтвердила. 03.05.2018 Мировым судьей Центрального района г. Новосибирска она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей и административного ареста сроком на 2 суток. Штраф она не оплатила. Административный арест отбыла в полном объеме. Вину признала полностью. В судебном заседании ей было разъяснено, что в период наказания, если она совершит повторное мелкое хищение чужого имущества, то в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ. Она осознает, что в настоящее время она является лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.04.2019 около 13 часов 30 минут она пришла в магазин ...», расположенным по адресу ..., чтобы купить лапшу и кетчуп. Она зашла в торговый зал магазина через первые двери, прошла в зал. Нашла отдел, где продают лапшу и кетчуп, взяла необходимые ей товары. Затем пошла к кассовой зоне. Когда она шла к кассовой зоне, она проходила мимо отдела алкогольной продукции, в этот момент у нее возник умысел на хищение бутылки водки ...», объемом 0.5 литра. С этой целью она взяла вышеуказанную бутылку водки, положила ее к себе в сумку, которая находилась при ней. Подошла к кассе, не собираясь рассчитываться за водку. При себе у нее находились 200 рублей. Подойдя к кассе, она выложила на кассовую ленту лапшу и кетчуп, рассчиталась за них. Взяла чек и прошла кассовую зону, не рассчитавшись за бутылку водки ... которая на тот момент находилась у нее в сумке. На выходе из магазина, уже за кассовой зоной, к ней подошли охранники и спросили, нет ли при ней неоплаченного товара. Она ответила, что есть. Ее пригласили пройти на стойку администратора, где она сама достала бутылку водки ... емкостью 0,5 литра в стеклянной таре, и вернула ее в магазин. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью.

Суд, выслушав подсудимую Гореленко Т.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласив показания представителей потерпевшего Потерпевший и Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший (л.д.68-69), согласно которым он работает в должности старшего сотрудника службы безопасности в магазине ... расположенному по адресу .... 08.04.2019 он находился на своем рабочем месте, а именно в комнате видеонаблюдения, когда ему, сотрудник Свидетель №3 сообщила, о том, что по камерам видеонаблюдения она увидела, женщину, которая с торговой витрины взяла одну бутылку водки и положила в находящуюся при ней сумку. Он прошел на кассовую зону и начал наблюдать за женщиной. Женщина подошла к кассе, где оплатила товар, но бутылку водки она из сумки не достала. Затем она прошла кассу и вышла за кассовую зону. Он подошел к женщине, представился и спросил, есть ли у нее при себе не оплаченный товар, на что женщина ответила, что имеется. Тогда он предложил ей пройти на информационную стойку, где женщина из находившейся у нее сумки, достала бутылку водки и поставила ее на стойку. После чего, он вызвал сотрудников полиции.

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1 (л.д....), согласно которым он работает ООО ... Он ознакомлен с показаниями Потерпевший , их подтверждает и добавляет, что стоимость бутылки водки ...» объемом 0,5 литра 40 % по закупочной цене без НДС составляет 209 рублей 58 копеек. Таким образом, организации причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-80) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. При несении службы по адресу ... (Магазин «...») сработала КТС. Они прибыл на место около 13 часов 10 минут. К ним подошел сотрудник магазина, сообщил, что в магазине женщина совершила мелкую кражу бутылки водки «...», прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Девушка представилась Гореленко Т.А. и пояснила, что похитила из магазина бутылку водки «...», положив ее к себе в женскую сумку, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за нее. На стойке информации стояла похищенная бутылка водки, которую Гореленко Т.А. самостоятельно достала из сумки и передала администрации.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.81-82) о том, что в апреле 2019 она работала оператором видеонаблюдения в магазине «...» .... 08.04.2019 она находилась на рабочем месте в комнате видеонаблюдения. Около 13 часов в монитор она увидела, что в отделе алкогольной продукции, женщина взяла с полки стеллажа бутылку водки и положила ее к себе в женскую сумку. Она стала наблюдать за этой женщиной. Женщина также взяла пачку макаронных изделий и какой-то соус. Она довела женщину до кассовой зоны, увидела, что женщина выложила на кассовую ленту только макаронные изделия и соус, а бутылку водки из сумки не достала, расплатилась за макароны и соус. Убедившись, что женщина не собирается оплачивать водку, она доложила руководству.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (...) о том, что она работает в магазине «...» ... (...»), в должности кассира. 08.04.2019 она находилась на своем рабочем месте на кассе .... Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу подошла женщина, которая положила на кассовую зону макаронные изделия и кетчуп, и отплатила их. За кассовой зоной к ней подошли сотрудники службы предотвращения потерь. Ее попросили показать чек за покупку, женщина прошла в комнату охраны. Затем, от охранника она узнала, что женщина похитила бутылку водки ..., которую она вынесла в женской сумке. Когда она проходила через кассу, она рассчиталась только за макаронные изделия и кетчуп. За водку она не рассчитывалась.

Вина подсудимой Гореленко Т.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением от представителя ООО «...» Потерпевший , о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу ..., задержана покупательница, которая совершила хищение водка ... на сумму 251 рубль 50 копеек (л.д.30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего полицейского 2 взвода роты полиции ... ОВО по ... Свидетель №2 (л.д.39-40);

- справка об ущербе от 08.04.2019, согласно которой стоимость похищенного имущества по закупочным ценам: водка ... ..., 40 % ст/б 0,5 л. 1 шт. на сумму 209 рублей 58 копеек (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «...» на ..., к которому приобщены: бутылки водки «...», объемом 500 мл, видеозапись за 08.04.2019, на которой запечатлен момент хищения товара (л.д.41-49);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Гореленко Т.А., в ходе которого обнаружен и изъят чек из магазина «...» от 08.04.2019, 12...

- постановлением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района ... о назначении административного наказания от 05.05.2018, согласно которого Гореленко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.07.2019, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью, изъятый 08.04.2019 в магазине «...» по ..., на которой запечатлен факт хищения, и кассовый чек, изъятый 08.04.2019 в ходе личного досмотра Гореленко Т.А. (л.д. 92-105); постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.106);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.05.2019, в ходе которого осмотрена бутылка водки «... Authentic», 500 ml, 40%, изъятая 08.04.2019 в магазине «...» по ... (л.д.109-114); постановлением о признании и приобщении осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д.115).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Гореленко Т.А. в совершении указанного преступления.

Показания представителей потерпевших Потерпевший и Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимой.

Показания представителей потерпевшего Потерпевший и Свидетель №1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, которые поясняли, что ... Т.А. взяла со стеллажа водку, вышла за кассовую зону и не рассчиталась за нее.

Кроме того, показаниям потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гореленко Т.А. не оспаривала суммы похищенного товара, согласна со стоимостью, определенной представителями потерпевшего, признала себя виновной в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Гореленко Т.А. совершила покушения на преступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, пыталась похитить товар, принадлежащий ООО «...», при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Гореленко Т.А. на хищение имущества из магазина, следует из ее непосредственных действий: подошел к витрине, с которого похитила водку, которую спрятала в свою сумку, пошла на выход из торгового зала, кассовую зону, не рассчитавшись за товар.

Свой преступный умысел Гореленко Т.А. не довела до конца по не зависящим от нее причинам, т.к. ее задержали, и похищенное у нее было изъято.

Таким образом, судом установлено, что Гореленко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «... сумму 209 рублей 58 копеек.

Действия подсудимого Гореленко Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В стадии предварительного следствия подсудимой Гореленко Т.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимой, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления она совершила в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Гореленко Т.А., которая не состоит на учетах у врача-психиатра, нарколога, характеризуется отрицательно (л.д.126).

Как обстоятельства смягчающие наказание Гореленко Т.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (расценив в качестве таковой объяснение, данные Гореленко Т.А. 08.04.2019 до возбуждения уголовного дела), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Гореленко Т.А. суд учитывает рецидив преступления, который образует судимость по приговору ... районного суда ... от 20.10.2010.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Гореленко Т.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гореленко Т.А. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для ее исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения Гореленко Т.А. иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать ее исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении нее может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и исправлению осужденной.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимой во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют и оснований и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... осуществляющего защиту Гореленко Т.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 3240 рублей 00 копеек взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гореленко ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гореленко Т.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, установив Гореленко Т.А.. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Приговоры Заельцовского районного суда ... от 16.12.2019 и 25.06.2020, Калининского районного суда ... от 26.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гореленко Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью и чек из магазина «Быстроном», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; бутылка водки «Tundra Authentic», возвращенная представителю ООО «ГрандТорг», снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .