Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2019 ~ М-545/2019 от 16.09.2019

           66RS0013-01-2019-000739-53                            Дело № 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                                                                               г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца Симоновой К.С., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Григорьеву А. Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Н. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <*** г.> был заключен трудовой договор №***, согласно которому ответчик был принят на работу <данные изъяты> Каменск – Уральской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Во исполнение ст. 212 ТК РФ, в рамках трудового договора и в целях обеспечения средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда ответчику за период с января 2016 года по июль 2018 года выдавалась спецодежда и спецобувь. Приказом №*** – к от <*** г.> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления ответчика. Истец, ссылаясь на положения Распоряжения №*** от <*** г.>, спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты являются собственностью ОАО «РЖД» и подлежат возврату в том числе и при увольнении работника. Однако, ответчиком при увольнении в нарушение названного Распоряжения спецодежда и спецобувь возвращены ОАО «РЖД» не были, а ее остаточная стоимость не возмещена. Григорьев А.Н. в письменной форме уведомлялся истцом о необходимости сдачи спецодежды и спецобуви работодателю, а в дальнейшем ему направлялось требование об оплате остаточной стоимости спецодежды. Вместе с тем до настоящего времени истец ущерб работодателю не возместил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10 397 руб. 69 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 415 руб. 91 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» Симоновой К.С., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев А.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник из трудовых отношений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между ОАО «РЖД» и Григорьевым А.Н. заключен трудовой договор №***, согласно которому Григорьев А.Н. принят на работу в Каменск – Уральскую дистанцию пути 19 - й линейный участок на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда.

Из п. 8.2 Трудового договора от <*** г.>, следует, что работник обязан исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями, квалификационными требованиями, технологическими картами, положениями, приказами, указаниями и распоряжениями, действующими в ОАО «РЖД». В день увольнения вернуть работодателю, находящуюся в своем пользовании специальную и форменную одежду.

Приказом №*** – к начальника дистанции пути от <*** г.> Григорьев А.Н. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ с <*** г.>.

Согласно акта №*** от <*** г.> Григорьевым А.Н. при увольнении не были сданы в адрес работодателя спецодежда и спецобувь на общую сумму 10 397 руб. 69 коп., о получении которых последний расписался в личной карточки №*** учета выдачи средств индивидуальной защиты.

В соответствии с Распоряжением №*** от <*** г.>, спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты являются собственностью ОАО «РЖД» и подлежат возврату в том числе и при увольнении работника.

Согласно письменной претензии от <*** г.> ответчик извещался истцом о необходимости возместить сумму материального ущерба в размере 10 397 руб. 69 коп.

Ответ на указанную претензию до настоящего времени ответчиком в адрес истца не представлен.

Из расчета остаточной стоимости спецодежды при увольнении Григорьева А.Н. следует, что задолженность при увольнении Григорьева А.Н. составила 10 397 руб. 69 коп.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что Григорьев А.Н. получил спецодежду и спецобувь для осуществления своей трудовой функции, остаточная стоимость не сданной спецодежды на дату увольнения Григорьева А.Н. составила 10 397 руб. 69 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит возмещению указанная сумма.

Григорьев А.Н. доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 415 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от <*** г.> №***.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Григорьеву А. Н. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 10 397 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 руб. 91 коп., всего взыскать 10 813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                                     Д.А. Дога