Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2015 ~ М-1396/2015 от 24.03.2015

№ 2-3686/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсонов Д.В. к ООО «Викинг-моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карсонов Д.В. обратился с иском в суд к ООО «Викинг-моторс» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, цена которого составила У рублей. Автомобиль должен был быть передан не позднее 00.00.0000 года. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых не себя обязательств, автомобиль передан только 00.00.0000 года истец просит взыскать неустойку в размере У рублей, компенсацию морального вреда У рублей и штраф.

В судебное заседание истец Карсонов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, обеспечил явку своего представителя Завалин Ю.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Викинг-моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между Карсонов Д.В. и ООО «Викинг-Моторс» был заключен договор № У купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.2.1 Договора цена автомобиля составила У рублей. Данная сумма была полностью предварительно оплачена Покупателем, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Согласно п.3.1, 3.2 Договор Продавец обязан передать покупателю автомобиль по подписываемому обеим сторонами акту приема-передачи автомобиля не позднее 00.00.0000 года.

В нарушение установленного договором срока передача автомобиля и подписание акта приема-передачи осуществлены 00.00.0000 года (л.д.40).

Согласно ч.3 п. 23.1 Договора в случае нарушения установленного договором купли-продажи строка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Претензия вручена ответчику 00.00.0000 года, ответ на претензию не последовал.

Исходя из исследованных доказательств ответчик допустил просрочку взятых на себя договором обязательств, в следствии чего с него подлежит взысканию неустойка в размере У рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: У(сумма договора)*0,У(договорная неустойка)*У(дни просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года до дня когда требования исполнены)

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме У рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме У

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карсонов Д.В. к ООО «Викинг-моторс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Викинг-моторс» в пользу Карсонов Д.В. неустойку в размере У рублей, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, штраф в сумме У рублей, а всего У

Взыскать с ООО «Викинг-моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3280 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева