Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2016 ~ М-1307/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «07» июля 2016 года                                                                       с. Красный Яр Самарская область

     Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

    при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1538/2016по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗАЙМ ОНЛАЙН» о признании пунктов договора займа недействительными

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что между ним и ООО «ЗАЙМ ОНЛАЙН» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 13 000 рублей на срок 21 дней под 1,8% (657.000% годовых, в случае просрочки платежа 730.00%)) за каждый день, с 23.11.2015г. по 14.12.2015г. сумма процентов составляет 4 914,00 рублей за 21 день пользования общая сумма составляет 18 014 рублей. Истец считает, что ответчик проявил недобросовестность и воспользовался тяжелым положением Заемщика, умышленно завысил процентную ставку, тем самым заключил договор на крайне невыгодных для потребителя условиях. Кроме того, условия настоящего договора противоречат правилам, установленным на федеральном уровне. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и просит признать условия указанного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, возместить моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗАЙМ ОНЛАЙН»в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.       

Суд, выслушав истца, исследовав отзыв ответчика, материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗАЙМ ОНЛАЙН» был заключен договор № и заявка на займ на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей на срок 21 день под 1,8% (657.000% годовых, в случае просрочки платежа 730.00%) за каждый день, с 23.11.2015г. по 14.12.2015г. сумма процентов составляет 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей за 21 день пользования общая сумма составляет 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей (л.д.4-5).

Согласно индивидуальных условий потребительского займа по договору №, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму единовременным платежом в размере 18 014 рублей, которые должны быть внесены не позднее 21 дня с даты выдачи займа.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретаемый Заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.

Согласно заявки на предоставление займа, займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,8% за каждый день пользования займом (657.000% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного погашения, сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним.

Кроме того, возврат суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременным платежом не позднее 21 дня с даты выдачи займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 18 014 рублей.

Как следует из представленных материалов дела и отзыва ответчика, истец добровольно взял на себя все обязательства, согласился с условиями Договора после чего подписал его электронно-цифровой подписью (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» и Гражданским кодексом РФ. При заключении договора Заемщик может внести свои предложения о заключении Договора на индивидуальных условиях, однако, этого сделано не было. Общие же положения Договора находятся на официальном сайте Ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в договор были включен условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом и неустойки являются не обоснованными и не соответствуют реальности, т.к. полная стоимость кредита, соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита, установленному Банком России. Предельные значения процентной ставки по потребительским кредитам (займам) устанавливает ЦБ РФ и публикует их на своем официальном сайте.

Как следует из материалов дела, ответчик соблюдает указанные требования, кроме того, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает ограничения по процентной ставке и неустойке, которые ответчиком соблюдены.

Полная стоимость кредита рассчитана Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Предельное значение полной стоимости микрозаймов на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей составляли на 4 квартал 2015 года 906,636% годовых, согласно сведений ЦБ РФ, размещенных на официальном сайте.

Таким образом, установленная ставка по Договору соответствует всем установленным требованиям и не является самой высокой, так как не превышает на треть среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное ЦБ РФ, как это допустимо законодателем.

В связи с чем, условия договора не могут быть признаны недействительными в части установления процентов.

Судом установлено, что денежные средства в размере 13 000 рублей истец получил. Данный факт сам истец подтвердил в судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела детализации долга по договору, следует, что истец с момента получения денежных средств не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору. Обязательства по оплате суммы задолженности истцом не исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом решение о получении займа принималось добровольно, он знал о возможных последствиях, самостоятельно рассчитывал свои финансовые риски и возможные последствия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца.

Вышеуказанный договор займа подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что он ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия.

Таким образом, суд не находит в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом.

Довод истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к ответчику, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что суд не установил каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                        Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

                                          ░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.