Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6923/2020 ~ М-6356/2020 от 29.09.2020

№ 2-6923/2020

10RS0011-01-2020-011936-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого А.Д. к Череповецкому Д.В., Череповецкой Е.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Череповецкий А.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он зарегистрирован в жилом помещение по адресу: <адрес> но фактически в квартире не проживает. Квартира является муниципальной. В квартире также зарегистрированы ответчики. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «КРЦ» в размере <данные изъяты> ООО «Энергокомфорт» Карелия в размере <данные изъяты> В связи с данными обстоятельствами, истец просит определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за ЖКУ в равных долях по 1/3 доли на каждого, определить доли истца и ответчиков в общем долге, образовавшимся по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 начисленных платежей на каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ПКС-Водоканал», ПАО «ТГК-1», Администрацию Петрозаводского городского округа.

Истец в судебном заседании требования исковые поддержал, но пояснил, что в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по указанному адресу. Также указал, что Череповецкая Е.Н. знает о рассмотрении данного дела. Истец не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены, возражений по поводу иска не представили, иных ходатайств также не поступало.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены, ООО «РИЦ ЖХ», ПАО «ТГК-1», АО «ПКС-Водоканал» представили письменные отзывы на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещение по адресу: <адрес> но фактически в квартире не проживает. Квартира является муниципальной. В квартире также зарегистрированы ответчики. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «КРЦ» в размере <данные изъяты> ООО «Энергокомфорт» Карелия в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что соглашение об определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Вместе с тем, истец Череповецкий А.Д. снят с регистрационного учета по спорному адресу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливаются на будущее, а истец снят с регистрационного учета и в квартире не проживает, то в данном случае права истца не нарушаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об определении размера и порядок участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Требования об определении доли истца и ответчиков в общем долге, который образовался на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению также не подлежат, поскольку указанная задолженность образовалась ранее обращения истца в суд с указанным иском, взыскана с ответчиков солидарно, в связи с чем, определение данной задолженности в долевом соотношении действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Череповецкому А.Д. в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.12.2020 года