Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2019 ~ М-6083/2019 от 31.10.2019

63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5855/2019 по иску АО «Банк Р. С.» к Стряпкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Стряпкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2011г. Стряпкин Ю.Я. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Р. С. Классик»; открыть ему банковский счет» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использование карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 5.22 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 628 руб. 88 коп., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.05.2015г., однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания банку стало известно о смерти Стряпкина Ю.Я., предполагаемым наследником является его супруга Стряпкина Т.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 73 628 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стряпкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Кривошеева А.Ю., Стряпкин Я.Ю., Стряпкина Е.И., АО АКБ «Газбанк», ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 17.03.2011г. Стряпкин Ю.Я. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о карте, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Р. С. Классик»; открыть банковский счет» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета.

Во исполнение условий договора банк открыл Стряпкину Ю.Я. счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Стряпкин Ю.Я. воспользовался выданной банком картой, им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 8.11. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем списания денежных средств со счета.

На основании п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиента банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета –выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что Стряпкин Ю.Я. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 5.22 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 628 руб.88 коп., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.05.2015г.

15.07.2015г. Стряпкин Ю.Я. умер, после его смерти нотариусом Богатовой С.В. было заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками умершего являются супруга Стряпкина Т.В., дочь Кривошеева А.Ю., сын Стряпкин Я.Ю., мать Стряпкина Е.И.

07.06.2016г. и 09.02.2018г. Стряпкиной Т.В. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону, иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Богатовой С.В.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, открыл на имя Стряпкина Ю.Я. банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Задолженность Стряпкина Ю.Я. перед банком составляет 73 628 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Стряпкин Ю.Я. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, вместе с тем Стряпкина Т.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Стряпкина Ю.Я., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать со Стряпкиной Т. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 73 628 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.