Решение по делу № 2-1020/2017 ~ М-891/2017 от 20.04.2017

Дело №2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

при участии представителя ответчиков Михайлова С.А. и Михайловой С.А. – Родина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Михайлову С. А., Михайловой С. А., Михайловой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с Михайлова С.А., Михайловой Е.С., Михайловой С.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 379356 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6993 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО КБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Михайловым С.А. dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 19,40 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита – dd/mm/yy. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Михайловой Е.С. и Михайловой С.А. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия указанного договора. Банком в адрес Михайлова С.А. и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Михайлов С.А. предъявил встречное исковое заявление о признании договора кредитования незаключенным, признании договора счета предоставления кредита в валюте кредита незаключенным, определении требования о возврате суммы задолженности исходя из фактически уплаченных ответчиков денежных средств, признании необоснованными требований банка о возврате просроченных процентов и неустойки, применении последствий недействительности сделки, а также о возврате излишне снятых денежных средств в размере 164623 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Его интересы представляла Родина Т.Г., которая в ходе судебного разбирательства поддержала уточненные Михайловым С.А. встречные исковые требования, где он просит определить требования банка о возврате суммы ссудной задолженности, исходя из фактически уплаченных ответчиком денежных средств. Требования банка не признала.

Ответчик Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы также представляла Родина Т.Г., которая требования банка к Михайловой С.А. не признала. В ходатайстве Михайлова С.А., просила прекратить договор поручительства, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Михайлова Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, указывая, что кредитный договор был оформлен Михайловым С.А., с которым она на тот момент состояла в браке, впоследствии брак расторгнут, она находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в минимальном размере, возможности погашать кредит Михайлова С.А. не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит требования банка, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года Михайлов С.А. обратился заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Больщие деньги»» в ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименован с 25.01.2015г. на ПАО «РОСБАНК»), путем выдачи наличных денежных средств через кассу, в данном заявлении он также указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания данного заявления. Он также обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» данного заявления. Как следует из информационного графика платежей сумма кредита составила 437814 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 19,4 % годовых, дата последнего платежа – 24 мая 2018 г.

Принимая во внимание, что заявление на предоставление кредита, с приложением в виде информационного графика, подписаны Михайловым С.А., и Условия предоставления кредита содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора в предусмотренной законом форме.

Из выписки по счету следует, что денежные средства банком в сумме кредита зачислены на счет Михайлова С.А.. Согласно п. 4.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Большие деньги» клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. Согласно п. 4.4.1 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Кроме того, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименован с 25.01.2015г. на ПАО «РОСБАНК») и Михайловой С.А. dd/mm/yy заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется ответчать перед кредитором полностью за исполнение Михайловым С.А. его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от dd/mm/yy Аналогичный договор был заключен и с Михайловой Е.С. dd/mm/yy. Из п. 3.2 договоров следует, что поручительство дано на срок до dd/mm/yy.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих кредитных обязательств Банком 25.11.2015 г. в адрес Михайлова С.А., а также поручителей Михайловой С.а. и Михайловой Е.С. направлялось требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения которого ответчиками суду не представлено.

Таким образом, из представленных банком доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике Михайлове С.А., а в случае ненадлежащего исполнения им обязательства также на поручителях Михаловой С.А. и Михаловой Е.С. Между тем, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Согласно выписке последнее гашение кредита имело место 08 июня 2015 года. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Михайловым С.А. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, которые согласно расчету задолженности составляют: просроченная задолженность - 310738,14 руб., по процентам – 68618,34 руб., как с заемщика Михайлова С.А., так и с поручителей Михайловой Е.С. и Михайловой С.А.

Неустойка банком не заявлена к взысканию.

Доводы представителя ответчика Михайловой С.А. – Родины Т.Г. о том, что истекли сроки для предъявления требований к поручителю Михайловой С.А., судом отклоняются. Как видно из расчета задолженности, банк просит взыскать задолженность, которая возникла после 08 июня 2015 года, с данным иском банк обратился в суд 15 апреля 2017 года, следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд не истек. Кроме того, поручительство дано на срок до 24 мая 2010 года, а соответственно оснований считать поручительство прекращенным по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, не имеется.

Доводы ответчика Михайловой Е.С. о том, что кредит был предоставлен Михайлову С.А. – её бывшему супругу, а она в настоящее время не имеет возможности для погашения данного обязательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка. Договор поручительства Михайловой Е.С. подписан, и в силу положений ст. 363, 309, 310 ГК РФ обязателен для исполнения, в том числе и в случае досрочного взыскания задолженности по договору ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Михайловым С.А.. Правового значения для разрешения заявленных требований банка к поручителю Михайловой Е.С. факт расторжения брака не имеет, от исполнения обязательства, возникшего из договора поручительства, данный факт не освобождает.

Учитывая выше изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Требования ответчика, изложенные во встречном уточненном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, изложенные в их обоснование, о том, что ответчик Михайлов С.А. оплатил банку за период с 20 июня 2013 года по 30 апреля 2015 г. 522623 руб. 57 коп, не свидетельствуют об исполнении им обязательств перед банком. Как видно из выписки по счету, расчетам банка, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем банк, на основании условий заключенного договора предъявлял к гашению неустойку. Таким образом, доводы о полном гашении кредита опровергаются представленными банком расчетами задолженности, противоречат условиям заключенных договоров, приведенных выше.

    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 6993 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Михайлова С. А., Михайловой С. А. и Михаловой Е. С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 379356 руб. 48 коп., из них: основной долг - 310738,14 руб., проценты – 68618,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6993 руб. 56 коп.

в удовлетворении встречного иска Михайлова С. А. к ПАО «Росбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья:                                 Н.С. Петрова