Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17761/2016 от 14.06.2016

Судья Кит В.О. дело № 33а – 17761/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Ходева Д.В. на решение Туапсинского городского суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельберг А.С. и Кожанова Л.М. обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район, в котором просили суд признать недействительными (незаконными) постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 698 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>», постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 699 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>», постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 700 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>», признать недействительным заключение о результатах публичных слушаний от 16 июня 2015 года, проведенных на основании Постановления администрации Туапсинского городского поселения от 29 мая 2015 года № 529, обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить нарушение прав и законных интересов собственника и арендатора земельных участков, отменить постановления администрации МО Туапсинский район от 01.09.2009г. № 2677 «Об установлении сервитута на земельном участке <...>» об установлении постоянного публичного сервитута пл. <...>, установленного для проезда по моему земельному участку, площадью <...> кв.м, установленного для проезда по земельному участку, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения постоянного публичного сервитута, площадью 290 кв.м, установленного для проезда по земельному участку, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, обязать ФГБУ Управления ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить сведения о постоянном публичном сервитуте, площадью <...>, установленном для проезда по земельному участку, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства в его кадастровых границах.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 18 декабря 2015 года заявленные исковые требования Гельберг А.С. и Кожановой Л.М. удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Ходев Д.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом учтены только интересы собственника Гельберга А.С. и арендатора Кожановой Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Ходева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Гельберг А.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью <...>, по адресу: <...>

На основании договора купли-продажи № 371 от 12 мая 2010 года и постановления администрации МО Туапсинский район от 12 мая 2010 года № 1467 «О предоставлении Гельберг А.С. в собственность за плату земельного участка в <...>», Гельберг А.С. также является собственником земельного участка, площадью <...>, в том числе установлен сервитут дороги, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 21.06. 2010г.

Ранее данный земельный участок находился у Гельберга А.С. в аренде на основании договора от 28 сентября 2005 года, в период действия которого Постановлением Администрации МО Туапсинский район от 01.09.2009г. № 2677 «Об установлении сервитута на земельном участке <...>» и был установлен указанный постоянный публичный сервитут дороги, площадью <...>.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05 апреля 2013 года и постановления администрации МО Туапсинский район от 05 апреля 2013 года № 936 «О предоставлении JI.M. Кожановой в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>), Кожановой Л.М. на праве аренды сроком на 10 лет принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов инженерной инфраструктуры.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 26 августа 2013 года № 895 утвержден градостроительный план данного земельного участка, выдано разрешение на строительство «Противооползневые мероприятия по <...>» от 11 сентября 2013 года.

Согласно протоколу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 146 от 16.06.2015 г., проведены публичные слушания по вопросам землепользования и застройки города Туапсе с участием жителей <...> в городе Туапсе и представителя Гельберга А.С. и Кожановой Л.М.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 16.06.2015 г. администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района рекомендовано установить публичные сервитуты на земельные участки, принадлежащие Гельбергу А.С., категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью <...>

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 698 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>» установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок, площадью <...>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной отделом архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 699 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок, площадью 88 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной отделом архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 15 июля 2015 года № 700 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке, арендуемом Кожановой Л.М., с кадастровым номером <...> был установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда, площадью <...>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленном отделом архитектуры и градостроительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее постановлением администрации МО Туапсинский район от 01.09.2009 г. № 2677 «Об установлении сервитута на земельном участке <...>» уже был установлен сервитут, площадью <...>, на земельном участке, принадлежащем Гельбергу А.С., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>».

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие одновременно нескольких публичных сервитутов: на земельном участке с кадастровым номером <...>), принадлежащем Кожановой Л.М.

Судом первой инстанции также установлено, что указанные публичные сервитуты установлены администрацией Туапсинского городского поселения в 2015 году в интересах жителей ул. Дачная, Лазурная, Ключевая в гор. Туапсе, поскольку их не устраивал ранее установленный в 2009 году публичный сервитут по земельному участку Гельберга А.С., организованный для проезда и прохода к побережью Черного моря.

Между тем, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитута, в том числе для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для указанных целей; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормальной жизнедеятельности без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Вместе с тем, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно- техническая экспертиза» № 29-ТГС-15 от 23 ноября 2015 года, в результате сопоставления материалов контрольно-исполнительных геодезических съемок земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> с данными государственного кадастрового учета недвижимости установлено, что кадастровые границы земельных участков (в том числе и в виде кольев) соответствуют их фактическим границам.

Экспертом сделан достоверный вывод о том, что необходимости в установлении публичного сервитута для проезда, прохода через земельные участки с кадастровыми номерами <...>, так как существует возможность организации прохода-проезда через земли не разграниченной государственной собственности, при этом отказ от установления сервитута позволит собственнику Гельбергу А.С. и арендатору Кожановой Л.М. использовать свои земельные участки по назначению, в соответствии с разрешенным использованием.

При этом, эксперт указал, что организация сервитута для проезда, прохода через участки с кадастровыми номерами <...> ущемит права и законные интересы собственника и арендатора, так как организация сервитута в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлениями администрации Туапсинского городского поселения № 700 от 15.07.2015г., № 698 от 15.07.2015г., № 2677 от 01.09.2009г., № 699 от 15.07.2015г. исключит из оборота наиболее перспективные для застройки земельные участки суммарной площадью <...>

Экспертом также сделан вывод о том, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности и сравнении ее со сведениями государственного кадастра недвижимости установлено, что по меже юго-западной границы этого земельного участка расположено инженерное сооружение - железобетонная подпорная стена, препятствующая организации прохода-проезда через этот земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Туапсинского городского поселения № 700 от 15.07.2015г.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, собственником которых является Гельберг А.С., земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве аренды Кожановой JI.M., не является единственно возможной территорией для доступа (прохода-проезда) к морю.

Организовать проход-проезд к морю заинтересованных в обеспечении дорожной сетью лиц, без установления сервитута (право ограниченного пользования) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> возможно с согласия собственника - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, за счет свободных земель муниципального образования.

Экспертом были предложены на усмотрение суда два варианта организации прохода - проезда, при которых граница дороги не будет пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Для подсчета необходимых затрат по обустройству прохода-проезда требуется проектная документация, которую необходимо разработать в специализированной организации, имеющей доступ к СРО. Проектная документация должна соответствовать требованиям <...>. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция. СПИП 3.06.03-85.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что экспертным заключением подтверждены доводы Гельберга А.С. и Кожановой Л.М. о необоснованности установления публичного сервитута на принадлежащих истцам земельных участках, поскольку имеется возможность организации проезда-прохода к морю, по меньшей мере, по двум вариантам, на свободных и не обремененных правами третьих лиц муниципальных землях, без пересечения границ земельных участков истцов, что также подтверждается пояснениями эксперта Швыревой Д.А.

Кроме того, аналогичные выводы сделаны в заключении кадастрового инженера Молчанова Н.Г.

Из представленных материалов дела также следует, что в сведениях ЕГРП отсутствуют данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:45, по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, ул. Лазурная, часть которого предлагается использовать для организации проезда-прохода к морю.

Согласно сведениям из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежит на праве аренды Гельбергу А.С.

При этом, с учетом согласия правообладателей земельных участков Гельберга А.С. и Кожановой Л.М. на установление публичного сервитута по первому варианту заключения судебной экспертизы, установление проезда-прохода по предложенным экспертом вариантам не будет нарушать их права и права законных владельцев (собственников) иных земельных участков, в то время, как публичные сервитуты, установленные администрацией Туапсинского городского поселения на земельных участках Гельберга А.С. и Кожановой Л.М., существенно ограничивают их права на использование земельных участков по назначению, а существование подпорной стены на земельном участке, арендуемом Кожановой Л.М. препятствует установлению такого публичного сервитута.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов и государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ законный владелец также наделен указанными правами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Положением ст. 13 ГК РФ также предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах применения части 1 ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с вынесением администрацией Туапсинского городского поселения оспариваемых постановлений об установлении публичных сервитутов, значительная часть земельных участков, принадлежащих Гельбергу А.С. и Кожановой Л.М. фактически исключается из их владения и пользования, они лишаются возможности использовать земельные участки по назначению, без каких-либо компенсаций и возмещений. Оспариваемые постановления органа местного самоуправления ставят Гельберга А.С. и Кожанову Л.М. в заведомо неблагоприятное и неравное положение по отношению к собственникам смежных и соседних земельных участков, в чьих интересах устанавливается публичный сервитут.

При вынесении оспариваемых истцами постановлений Администрация Туапсинского городского поселения не учтено, что установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Однако судом установлено наличие не менее двух альтернативных вариантов использования неограниченным кругом лиц иных, свободных муниципальных земель, в целях организации прохода-проезда к морю, без обременения земельных участков истцов.

Таким образом, доказательств наличия необходимости установления публичных сервитутов для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения не представлено. Следовательно, администрацией Туапсинского городского поселения, как органом местного самоуправления, неправомерно принято решение об установлении публичных сервитутов на земельных участках Гельберга А.С. и Кожановой Л.М.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований Гельберга А.С. и Кожановой Л.М., поскольку доказательств, обосновывающих законность принятых органом местного самоуправления решений (совершения действий), администрацией Туапсинского городского поселения суду не представлено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда