Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2018 ~ М-206/2018 от 19.03.2018

Дело 2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре     Коневой Е.Г.,

с участием прокурора Суоярвского района Петровой С.С., представителя истца Волковой Е.Н., представителя ответчика Репиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» к Ковальчуку Р.А. о выселении в иное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы истцом приобретена благоустроенная квартира в ... общей площадью ... кв.м. Постановлением от хх.хх.хх г. № администрацией муниципального образования «Суоярвский район» ответчику предоставлено жилое помещение по данному адресу. Предоставляемое жилое помещение полностью соответствует всем необходимым требованиям, отвечает установленным санитарным и техническим правилам, однако ответчик Ковальчук Р.А. отказывается от предложенного жилого помещения. В связи с чем администрация просит выселить Ковальчука Р.А. из жилого помещения по адресу: ... с предоставлением жилого помещения по адресу ... по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ковальчук Р.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Репина Л.А. полагала требования необоснованными, сославшись на наличие у жилого помещения ряда недостатков.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ковальчук Р.А. зарегистрирован по адресу: ..., жилое помещение является муниципальным, имеет площадь ... кв.м. Данный дом включен в список аварийных домов, подлежащих расселению на территории Республики Карелия в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017. В рамках реализации данной Региональной адресной программы администрацией муниципального образования «Суоярвский район» приобретена благоустроенная квартира в ... общей площадью ... кв.м. Постановлением от хх.хх.хх г. № администрацией муниципального образования «Суоярвский район» ответчику предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно ст.85 ЖК РФ в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Статьи 86 и 87 ЖК РФ определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома или признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Необходимо учитывать, что общие требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.Таким образом, для решения вопроса о том, отвечает ли жилое помещение установленным требованиям применительно к положениям ст.89 ЖК РФ, необходимо руководствоваться прежде всего вышеприведенным понятием жилого помещения, данным в ст.15 ЖК РФ, в совокупности с нормами вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу ..., предоставляемое ответчику для переселения, соответствует понятию благоустроенности применительно к условиям Суоярвского городского поселения (...), находится в границах ..., при этом площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь занимаемого ранее ответчиком жилого помещения. Доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям применительно к жилому помещению по смыслу вышеприведенных правовых норм, суду не представлено. Предоставляемое жилое помещение не является непригодным для постоянного проживания граждан, а иных доказательств не имеется, равно как и не имеется доказательств, что проживание в таком жилом помещении представляет какую-либо опасность.

Согласно заключению судебной экспертизы от хх.хх.хх г. в жилом помещении требуется текущий (косметический) ремонт, описаны имеющиеся недостатки. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоответствии жилого помещения установленным требованиям в целях выселения из аварийного жилья и предоставления в связи с этим иного жилого помещения (с учетом положений ст.ст. 15, 89 ЖК РФ), проведение же текущего ремонта является обязанностью нанимателя (ст.67 ЖК РФ). Наличие в жилом помещении ряда недостатков, на которые ссылается сторона ответчика и которые нашли отражение в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о его несоответствии установленным требованиям применительно к рассматриваемому вопросу (требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, раздел 2 соответствующего Положения). При этом эксперт в ответе на 3-й вопрос делает вывод о соответствии параметров микроклимата установленным нормам, а равно соответствие объемно-планировочных условий проекту и нормам проектирования по теплоизоляции, звукоизоляции, инсоляции.

Выводы о несоответствии жилого помещения тех.заданию не имеют юридического значения в рамках предмета доказывания по настоящему делу.

В свою очередь, суд ставит под сомнение выводы эксперта об износе системы центрального отопления на 75-80% и необходимости ее полной замены. Эксперт ссылается на ВСН 53-86 (р) – п.1.7, табл.66. Однако согласно данной таблице в целях определения физического износа системы центрального отопления в пределах указанных цифровых значений (75-80%) таковая должна иметь следующие признаки износа: массовое повреждение трубопроводов (стояков и магистралей), сильное поражение ржавчиной, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной арматуры, их закипание, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов.

Однако наличие подобных недостатков системы центрального отопления экспертным заключением объективно не подтверждено. Обследование проводилось в условиях, когда центральное отопление уже было отключено, в экспертном заключении отсутствует подробное описание состояния системы центрального отопления, соответствующие фотоматериалы. Как следовало из пояснений стороны ответчика, эксперт осматривал приборы отопления только в квартире. В связи с чем вывод об износе системы центрального отопления на 75-80% и необходимости ее полной замены следует признать голословным.

Учитывая изложенное, тот факт, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик в настоящее время признано аварийным и подлежащим сносу, ему предоставляется иное жилое помещение, соответствующее требованиям положений ст.ст. 15, 89 ЖК РФ, а иных доказательств суду не представлено, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом указанных выше законоположений считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования «Суоярвский район» к Ковальчуку Р.А. о выселении в иное жилое помещение удовлетворить.

Выселить Ковальчуку Р.А. из жилого помещения по адресу: ... предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с Ковальчуку Р.А. в доход бюджета Суоярвского муниципального района расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья          Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 06.07.2018