Решение по делу № 2-2202/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Яковлевой О.Ю. с участием истца Десятникова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
06 декабря 2016 года дело по иску Десятникова Эдуарда Анатольевича к ПАО «Сбербанк России», СОАО «ВСК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Десятников Э.А. обратился в суд со следующими исковыми требованиями с учетом уточнений:

1.Применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», Соглашением от 12.05.2015г., заключенного ПАО «Сбербанк России» в отношении Истца на основании его личного заявления на страхование на весь срок кредитования за период с <....> по <....> г. (36 месяцев), т.к. стоимость услуги страхования по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», оказанной Ответчиком/Страхователем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № <....> от <....> входит в сумму потребительского кредита и приобретается Истцом (Заемщик/Застрахованное лицо) в кредит на 36 месяцев под 21,45 годовых;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 1. 1. Статьи 1 «Предмет Договора» Кредитного договора № <....> от <....> г., заключенного
между Истцом (Заемщик) и Ответчиком (Кредитор/Страхователь) ПАО «Сбербанк
России» в части получения «Потребительского кредита» в сумме <....> руб., поскольку получение указанного кредита обусловлено возложением на Истца/Заемщика дополнительных обязанностей по получению дополнительно кредита на оплату подключения к платной услуге страхования в размере <....> руб. и процентов по потребительскому кредиту с этой суммы на 36 месяцев под 21,45 процентов годовых в общем размере <....> руб.;

3. Взыскать в пользу истца с ответчика (ПАО «Сбербанк России») денежные средства, полученные им вследствие неосновательного обогащения, а именно: проценты,
начисленные на сумму платы за подключение к Программе коллективного
добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»
по кредитному договору № <....> от <....> в размере <....> руб. (п.4.
требований, изложенных в иске от <....> г.);

4. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <....>№__ возместить моральный вред, причиненный Истцу/Заемщику вследствие нарушения Ответчиком/Кредитором ПАО «Сбербанк России» прав потребителя, в денежной форме в размере <....> руб. (п. 6 требований, изложенных в иске от <....> г.);

5. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать в пользу Истца с Ответчика (ПАО
«Сбербанк России») проценты за пользование чужими денежными средствами.
исходя из размера ключевой ставки за период с <....> до даты рассмотрения
дела в суде. По предварительным расчетам Истца проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с <....> по <....> составляют <....> руб. (<....> х 11%-ставка рефинансирования, равная ключевой ставке ЦБ РФ/300 х 1161 дн. просрочки с <....> по <....> (п.2 требований, изложенных в иске от <....> г.). Данные требования истец мотивировал навязыванием ответчиком ПАО «Сбербанк России» платной услуги по страхованию жизни и здоровья напрямую не связанной с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в указанном уточненном объеме, настаивая на их удовлетворении с учетом изложенной правовой позиции и дополнений к ней, в том числе о том, что ПАО Сбербанк как лишил истца выбора иной страховой компании по сравнению с СОАО «ВСК» так и не довел до истца полную, достоверную и однозначно понимаемую информацию об услуге кредитования, страхования, не предоставив достаточного времени для принятия истцом решения в данной части, не довел сведения о полной стоимости кредита, сведения о размере комиссии, о размере компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в нарушение ст. 10 закона «О защите прав потребителей». Цена услуги Банка за подключение к программе ни в одном документе не раскрываются. Тарифы с истцом не согласовывались. Банк не предоставил истцу как потребителю ни договор страхования, ни страховой полис либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования, а также документы банка, подтверждающие полномочия банка как выгодоприобретателя. В связи с этим истец имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения<....> (в день заключения кредитного договора и подписания заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, истец направил по почте в адрес Страховщика –СОАО «ВСК» (г.Москва, ул.Островная, 4) заказное письмо с письменным заявлением об отказе от исполнения договора страхования (почтовый идентификатор 169***32), которое согласно СМС уведомления на № <....> вручено адресату <....> (г.Москва). Далее истцом на этот же номер телефона было получено СМС сообщение от абонента 8912***33 следующего содержания « под.те в кред.Отдел Завтра, а то страховка не будет возращ.». <....> и <....> истцом в адрес ПАО «Сбербанк» были направлены письменные претензии о возврате платы страхование.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Ответчик ПАО «Сбербанк России» представил отзывы на первоначальные и уточненные исковые требования, в которых просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности для признания сделок недействительными (л.д.53-55 т.1, л.д.13-15 т.2).

Согласно письменным возражениям на иск ответчика СОАО «ВСК» считает себя ненадлежащим ответчиком. Извещение о прекращении действия договора страхования в отношении истца от ПАО «Сбербанк России» в адрес СОАО «ВСК» не поступало (л.д.123 том №1).

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<....> между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <....> о предоставлении потребительского кредита в сумме <....> руб. на срок 36 месяцев под 21,45 % годовых (л.д.8-12 т. 1).

<....> банк предоставил истцу кредит в указанной сумме путем зачисления на счет истца (л.д.101 т.1).

<....> истец также оформил заявление на страхование, свидетельствующее о его согласии оплатить сумму платы <....> руб. за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования (л.д.13 т.1). Данную сумму истец просил списать с его счета (л.д.11 т.2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В кредитном договоре банком заемщику предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика.

Из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязании истца заключить договор страхования. Услуга по перечислению страховой премии страховщику была оказана ответчиком в соответствии с волеизъявлением истца.

Таким образом, со стороны ответчика не имеется нарушений действующего законодательства при заключении спорного кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными спорных сделок не имеется.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, так как право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Таким образом, если договором предусмотрена уплата сумм, в том числе периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании фактически уплаченных сумм по искам потребителей должен исчисляться с момента внесения первого платежа.

Данные выводы согласуются с положениями статьи 181 ГК РФ распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

Поэтому исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договор страхования и кредитный договор от 22.05.2013) не подлежат удовлетворению не только по существу рассматриваемых требований но и в силу применения последствий истечения срока исковой давности к данным требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.ч.2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании Дополнительного соглашения № 254/3 к Соглашению об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009 пункт 3.5. названного Соглашения № 254 изложен в редакции, свидетельствующей о том, что «Договор страхования в отношении конкретного Застрахованного лица может быть досрочно расторгнут Страхователем в случае подачи Клиентом письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится Страхователем Клиенту в том числе если заявление подано в течение первых трех месяцев с даты подключения Клиента к Программе страхования (л.д.192 т.1).

Условия Программы Коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заемщиков Сбербанка России, разработанные в соответствии с Правилами страхования № 145 от 24.03.2010 содержат обязанность заемщика лично обратиться в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования (п.4.2.Условий, л.д.156 т.1).

Доказательств личного обращения истца (с паспортом) в любое отделение ПАО «Сбербанк» в течение 3-х месяцев с даты подключения к Программе страхования (<....>) истцом суду не представлено. Почтовая квитанция от <....> не подтверждает, что истец направил в отделение Сбербанка (ул.Горького, 14 г.Инты) именно заявление об отказе от исполнения договора страхования (почтовой описи вложения истец суду не представил). Кроме этого, направление такого рода заявления истца в отделение Банка по почте не позволяет Банку идентифицировать заявителя, и, как следствие этому, принять решение по такому заявлению.

Заявление от <....> направлено истцом в ОАО Сбербанк Россиик с пропуском указанного 3-х месячного срока, а также с нарушением правил об идентификации личности заявителя, подпись которого не удостоверена в установленном порядке.

Ссылки истца на получение смс-сообщения от <....> о необходимости подойти в кредитный отдел для возврата «страховки» (в судебном заседании обозревался телефон с соответствующим смс-сообщением в сотовом телефоне) также не является достаточным доказательством, достоверно свидетельствующим о надлежащем обращении истца с заявлением в отделение Сбербанка об отказе от договора страхования.

Таким образом, истец как не представил доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана ответчиком, так и не представил доказательства своевременного (в течение 3-х месяцев с даты подключения к Программе страхования) и личного (с паспортом) его обращения в любое отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от такого страхования. Исковые требования при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Десятникову Э. А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», СОАО «ВСК»:

о применении последствия недействительности ничтожной сделки к Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», Соглашением от <....>., заключенного ПАО «Сбербанк России» в отношении Истца на основании его личного заявления на страхование на весь срок кредитования за период с <....> по <....> г. (36 месяцев);

о применении последствий недействительности ничтожной сделки к п. 1. 1. Статьи 1 «Предмет Договора» Кредитного договора № <....> от <....>., заключенного
между Истцом (Заемщик) и Ответчиком (Кредитор/Страхователь) ПАО «Сбербанк
России» в части получения «Потребительского кредита» в сумме <....> руб.;

о взыскании в пользу истца с ответчика (ПАО «Сбербанк России») денежных средств, полученных им вследствие неосновательного обогащения, а именно: процентов,
начисленных на сумму платы за подключение к Программе коллективного
добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»
по кредитному договору № <....> от <....> в размере <....> руб.;

о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба
в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.12.2016 в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

копия вернаЕ.В. Шевченко