Решение по делу № 2-796/2020 от 27.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Семм B.C. и его представителя адвоката Громова А.А., действующего по ордеру № от ....2020 года, представителя ответчика Епанчинцевой СЛ., действующей по доверенности от ....2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

14 августа 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Семм В.С. к ООО «Слакон» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семм B.C. обратился в суд с иском к ООО «Слакон» о взыскании заработной платы в сумме 72395 руб. 40 коп. В ходе рассмотрения исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 75353 руб. 40 коп., а также расходы на представителя в сумме 15000 руб. В обоснование иска указал, что с 30 января 2013 года по 16 сентября 2019 года работал в ООО «Слакон» в качестве водителя-экспедитора, с ним был заключен трудовой договор. Он работал на большегрузных автомобилях на междугородних перевозках, последнее время на автомобиле DAF г.н. №. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 года в сумме 19458 руб., а также не произведена оплата в сумме 55895 руб. 40 коп. из расчета 3,30 руб. за километр пути в соответствии с Положением об оплате водителей-дальнобойщиков, так как согласно сведениям системы ГЛОНАС за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 он проехал 16938 км.

В судебном заседании истец Семм B.C. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «Слакон» по трудовому договору с 30.01.2013 года в должности водителя-экспедитора, с 01.04.2015 года был переведен в транспортную службу ООО «Слакон» на должность водителя-экспедитора междугородних перевозок. 16 сентября 2019 года был уволен по собственному желанию, ему была выдана трудовая книжка, однако полный расчет с ним не произведен, в сентябре 2019 года ему на карту перечислили лишь аванс в сумме 4400 руб. В частности, ему не произведена оплата из расчета 3,30 руб. за каждый километр пути за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 в сумме 55895 руб. 40 коп. Данная выплата была установлена для водителей-экспедиторов междугородних перевозок на основании приказа от 01.07.2019. За август 2019 года и отработанные дни в сентябре 2019 года указанная выплата не произведена. Кроме того, за указанный период ему не выплачена зарплата в сумме 19458 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Громов А.А. полагал требования истца законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Епанчинцева С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Семм B.C. 30.01.2013 г. принят на работу в ООО «Слакон» временно на должность водителя-экспедитора. 04.02.2013 года переведен на постоянную должность. 01.04.2015 года переведен в транспортную службу ООО «Слакон» на должность водителя-экспедитора междугородних перевозок. Трудовой договор прекращен по инициативе работника от 16 сентября 2019 года. При увольнении Семм B.C. была начислена заработная плата за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 согласно должностному окладу в размере 17725 руб. 71 коп. Из начисленной заработной платы была удержан сумма штрафов в размере 3500 руб. по заявлениям истца, также удержана денежная сумма за использованный отпуск авансом в размере 9712 руб. 04.09.2019 истцу выплачен аванс в размере 4400 руб., задолженности по заработной плате перед истцом у предприятия не имеется. Также указала, что выплата за километраж предусмотрена Приказом от 01.07.2019, с которым истец был ознакомлен, относится к выплатам стимулирующего характера, устанавливается за безупречную работу, выплачивается по итогам месяца по решению работодателя и при наличии финансовой возможности на предприятии, выплата стимулирующих надбавок является правом, а не обязанностью работодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Аналогичные доводы указаны в отзыве на исковое заявление (л.д...).

Свидетель "ГЕВ" пояснил, что работал в ООО «Слакон», как и истец, в должности водителя-экспедитора на междугородних перевозках. До июля 2019 года его заработная плата состояла из оклада и премии и составляла 30000 руб. в месяц. В июле 2019 года был издан приказ об оплате за километраж, в связи с чем его заработная плата увеличилась. В ноябре 2019 года он уволился с предприятия, при увольнении с ним произвели полный расчет, в том числе, произвели оплату по приказу 3,30 руб. за 1 км пути, также данную выплату получил и другой сотрудник "З".

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец принят на работу в ООО «Слакон» на основании трудового договора на должность водителя ФИАТ временно на период отпуска основного работника с 30.01.2013, размер должностного оклада 5205 руб. в месяц. 04.02.2013 переведен на постоянную работу на должность водителя ФИАТ, с 01.04.2015 переведен на должность водителя экспедитора междугородных перевозок (копия трудового договора л.д.... ..., приказ о приеме на работу л.д...., копия трудовой книжки л.д....).

На основании приказов № от 13.03.2013, № от 24.11.2017 за Семм B.C. был закреплен автомобиль DAF, гос.номер № (л.д. ... об., ..., ...,...).

Приказы о переводе от 04.02.2013 и 01.04.2015, а также трудовой договор с Семм B.C. со всеми изменениями утрачены работодателем (ответ на запрос л.д. ...).

С января 2019 года оклад истца составляет 11280 руб., что подтверждается расчетными листами (л.д. ..., ..., ...).

Положения об оплате труда предусмотрены Правилами внутреннего распорядка ООО «Слакон» (л.д....).

Согласно Приказу № от 01.07.2019 «О внесении изменений в оплату труда отдельных категорий работников» с 01.07.2019 установлена оплата труда из расчета 3 руб. 30 коп. за 1 км водителям с окла... руб., осуществляющих междугородние перевозки на указанных транспортных средствах, в том числе DAF, гос.номер № (л.д....).

Согласно сведениям системы Глонасс за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 Семм B.C. на автомобиле DAF, гос.номер № в связи с трудовыми обязанностями проехал 16918 км (л.д...., путевые листы л.д....).

Приказом от 16 сентября 2019 года трудовой договор с Семм B.C. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д....

Истец в исковом заявлении и судебном заседании указывал на то, что ему работодатель не доплатил сумму 55895 руб. 40 коп. за каждый км пути за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 согласно Приказу № от 01.07.2019 «О внесении изменений в оплату труда отдельных категорий работников».

Суд приходит к выводу, что доводы истца об установленной обязанности работодателя выплачивать денежные средства, исходя из расчета километража пути, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела указанным приказом предусмотрено, что данная выплата является стимулирующей, осуществляется на усмотрение руководителя при наличии финансовой возможности предприятия.

Таким образом, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя и не носит обязательного характера. Поэтому доводы истца и его представителя об обязанности работодателя производить указанную выплату, поскольку она входит в состав заработной платы, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

При таких данных, исковые требования о взыскании суммы 55895 руб. 40 коп., из расчета 3,30 руб. за 1 км пути не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной зарплаты за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 в сумме 19458 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 30.01.2013 г. по 16.09.2019 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Слакон».

В период работы истцу ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска, работодатель вел учет количества предоставленных дней отпуска за отработанные периоды в личной карточке работника, в приказе о предоставлении отпуска истцу имеются сведения о рабочем периоде (рабочий год), за который был предоставлен очередной отпуск (л.д. ... ...,...). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «Слакон» (л.д. ...).

Так, в соответствии с приказом № от 06.05.2019, за период работы с 30.01.2019 по 29.01.2020, Семм B.C. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней в период с 06.05.2019 по 03.06.2019. При этом, отпуск в количестве 9,33 дней был предоставлен истцу авансом, что не оспаривалось истцом (записка-расчет л.д...., справка л.д. ...).

Трудовой договор с истцом расторгнут приказом № от 16.09.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 16.09.2019.

В связи с чем, при окончательном расчете с истцом при увольнении, работодатель произвел удержание из начисленных за сентябрь 2019 г. сумм оплату за неотработанные дни отпуска в размере 9712 руб. 27 коп. (справка л.д.29,30, расчетный лист л.д....

Кроме того, за август и сентябрь 2019 года из заработной платы истца были произведены удержания по его заявлениям в общем размере 3250 руб. (справка л.д...., расчетные листы л.д...., заявления л.д. ...).

Начисленная заработная плата в размере 4400 руб. выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д....), выпиской из реестра денежных средств (л.д....).

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженности перед Семм B.C. ответчик ООО «Слакон» не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Семм B.C. о взыскании невыплаченной заработной платы не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семм "З" к ООО «Слакон» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 августа 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.