Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10392/2014 ~ М-8697/2014 от 05.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                     Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «истец» к Ченакину В.В. о признании внеочередного собрания членов СНТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ законным, обязании передать документы и печать, исключении записи из ЕГРЮЛ,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

В предварительном судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлено ходатайство представителя ответчика Ченакина В.В. Егорова А.Д. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Медведева Е.Г. против передачи дела по подсудности возражала по тем основаниям, что СНТ «истец» находится на территории АДРЕС, все действия, которые истец просит обязать совершить ответчика, должны проводится на территории АДРЕС.

Ответчик Ченакин В.В. в судебное заседание не явился, о проведении предварительного судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ченакина В.В. по доверенности Егоров А.Д. в судебное заседание явился, ранее заявленное ходатайство ответчика поддержал по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было принято по месту нахождения СНТ «истец», председателем которого, как следует из искового заявления, является ответчик Ченакин В.В.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что требования заявлены к ответчику как гражданину, а не должностному лицу органа управления СНТ, расположенному на территории АДРЕС. Ответчик зарегистрирован и проживает в АДРЕС.

Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, фактическое место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «истец» к Ченакину В.В. о признании внеочередного собрания членов СНТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ законным, обязании передать документы и печать, исключении записи из ЕГРЮЛ для рассмотрения по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: