Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-52/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-717/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стакановой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стаканова Н.Н. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

05 декабря 2011г в г. Ульяновске, на ул. Хрустальная, 2 произошло ДТП с участием а/м истца под управлением Юркина СВ. и а/м <данные изъяты>, № под управлением Камышникова А.С. Виновным в ДТП признан Камышников А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №0173052871. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истица в установленном законом порядке обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставила автомобиль на осмотр, ответчик признал событие страховым случаем, выплатил 5400 рублей в счет возмещения ущерба. Истица считает сумму заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта, провела независимую оценку ущерба. Согласно Отчету №159-12/2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляете учетом износа 59017,45 рублей, кроме того, величина УТС составила 4660 рублей.

Причиненный истцу материальный ущерб складывается из следующего: 59017,45 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС, 4660 рублей величина УТС, 5150 рублей стоимость оценки ущерба. Общий размер ущерба составляет 68827,45 рублей. Не возмещенная ответчиком часть ущерба составляет 63427,45 рублей (68827,45 — 5400).

Просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 63427 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических слуг в размере 6000 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание истица Стаканова Н.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Моцаренко Е.В. исковые требования уточнила, уменьшив их размер до 52901 руб. 01 коп.

Представитель ответчика по доверенности Хаметова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако указала, что размер ущерба, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривает.

Третьи лица Камышников А.С., Юркин С.В. в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 05.12.2011 года в 11 час. 30 мин. возле д. 2 на пер. Хрустальный в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Камышников А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины истца, под управлением Юркина С.В., и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Камышникова А.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Камышникова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Камышниковым А.С. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 5926 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59017 руб. 45 коп. (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости – 4660 руб.

За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 5 150 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 68 827 руб. 45 коп. (59017 руб. 45 коп. + 4660 + 5 150 руб.), что не превышает страховую сумму по договору ОСАГО. Следовательно, недоплата страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты, составляет 62901 руб. 01 коп. (68 827 руб. 45 коп. – 5926 руб. 44 коп.).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявлены исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 901 руб. 01 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1787 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 901 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1787 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.