Решение по делу № 12-105/2019 от 14.02.2019

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении

13 мая 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении должностного лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Находя привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине на своём рабочем месте она являясь продавцом – кассиром у ИП ФИО1 выполняла свои должностные функции, в 17 часов 49 минут выездная комиссия администрации <адрес>, при проверке Магазина составила протокол об административной ответственности о привлечении к административной ответственности ФИО2 Она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии <адрес> СК должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая постановление ФИО2 указывает на не направлении в ее адрес составленного протокола об административном правонарушении, не уведомление ее и ее работодателя ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Однако согласно материалам дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 4.1 Закона СК №-КЗ, давала объяснения по существу выявленного нарушения, ознакомлена с записью в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административном комиссией правомерно рассмотрено дело об административном правонапцушении в отношении ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, допущение размещения средства наружной рекламной информации в виде отдельно стоящей сборно-разборной складной конструкции – штендера, чем было нарушено положение п.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес> дивизии в районе <адрес> Б.

Как указано в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности продавца – кассира ИП «ФИО1»

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 Закона N 20-КЗ вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина ФИО2 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и она, обосновано, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона N 20-КЗ.

Исходя из ч. 4 ст. 4.1 Закона N 20-КЗ субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Вместе с тем, лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2, являющаяся продавцов у индивидуального предпринимателя, была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

В связи с чем к административной ответственности, предусмотренной соответствии с ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз, подлежала как гражданин.

Более того, в силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому оснований назначение административного наказания юридическому лицу ( индивидуальному предпринимателю) не освобождало бы от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может нести административную ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо.

Административное наказание, назначенное административной комиссией администрации <адрес>, не соответствует размерам, установленным санкцией ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз для физических лиц, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз, удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз, в отношении ФИО2, изменить, размер назначенного ФИО2 административного штрафа снизить до 3000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ФИО3