Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-84/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

адрес                               27 февраля 2020 года

Советский районный суд адрес

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием помощника прокурора адрес Рыбакова И.В.,

подсудимого Серенькова Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Шуть М.М., представившего удостоверение номер и ордерномер от 25.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серенькова Дениса Сергеевича, иные данные, судимого приговором Советского районного суда г. Волгограда от 02.02.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградской области от 12.04.2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяцев, на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области 13.04.2015 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 9 дней, 27.04.2015 года освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сереньков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

22.10.2019 года, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, Сереньков Д.С., находясь возле адрес, решил похитить секции металлической решетки ливневой канализации, принадлежащие Потерпевший №1, с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, Сереньков Д.С., 22.10.2019 года, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь возле адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял руками с использованием собственной физической силы с ливневой канализации три секции металлической решетки, после чего для облегчения последующего распоряжения похищенным перетащил их на участок местности, расположенный возле домовладения номер по адрес, скрыв тем самым их от посторонних, тем самым тайно похитил металлическую решетку ливневой канализации, состоящую из трех секций, две из которых длинной 2 метра и массой 39 килограмм каждая, стоимостью каждая по 1600 рублей, третья секция длинной 2 метра, массой 40 килограмм, стоимостью 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свое пользование Сереньков Д.С., с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Сереньков Д.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Сереньков Д.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Серенькова Д.С. – адвокат Шуть М.М. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сереньков Д.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Сереньковым Д.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Серенькова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Сереньковым Д.С. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Сереньков Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Серенькова Д.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом установления подсудимому испытательного срока и возложения обязанностей, которые достаточны для его исправления, суд полагает возможным Серенькову Д.С. не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3200 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Серенькова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Серенькову Денису Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Серенькова Дениса Сергеевича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серенькову Денису Сергеевичу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Серенькова Дениса Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлическую решетку ливневой канализации, переданную Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                            С.А. Фадеева