Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2017 ~ М-459/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                  20 апреля 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.                   при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-563/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Ушакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

    У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ушакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.                             В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

       Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты ответчика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> рублей под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.п.4.1 Условий кредитования допустил образование задолженности по возврату кредита. Согласно п.5.2 Условий Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов подлежит оплате неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла <Дата обезличена>, которая на                  <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <Данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <Данные изъяты> коп.; страховая премия – <Данные изъяты> рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем его обязательства в отношении всех кредиторов и должников, включая и данные кредитные обязательства. Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество (ПАО). Представитель ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

       Ответчик – Ушаков Е.В., в судебное заседание не явился, уважительность причин его неявки                  не известна. С учетом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие                 не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

        Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Ушакову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты). В исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.14-18).

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору…».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.7).

Из выписки по счету установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <Данные изъяты> рублей, задолженность составляет <Данные изъяты> коп. (л.д.7).

Банком ответчику была направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое не исполнено. (л.д.27).

Согласно Расчету задолженность Ушакова Е.В. по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <Данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <Данные изъяты> рублей 36 коп.; страховая премия – <Данные изъяты> рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <Данные изъяты> рублей. (л.д.7-9).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Ушаков ФИО8,                      <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.23).

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем его обязательства в отношении всех кредиторов и должников, включая и данные кредитные обязательства. Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество. (л.д.30-37).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

       В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что просроченные проценты – <Данные изъяты> коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <Данные изъяты> коп., и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <Данные изъяты> коп., явно несоразмерны нарушенному обязательству (основному долгу в размере <Данные изъяты> коп.). Суд при этом учитывает положения Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от <Дата обезличена>), согласно которым, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от <Дата обезличена> известно, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.69 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что возможно применить положения ст.333 ГК РФ, снизить просроченные проценты – <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> коп. При этом суд считает, что Банк поздним обращением в суд способствовал умышленному увеличению процентов и штрафных санкций, поскольку просроченная задолженность Ушакова Е.В. перед Банком образовалась с <Дата обезличена>, а представитель истца обратился в суд с иском лишь <Дата обезличена>, то есть спустя более чем четыре года, увеличив таким способом проценты и штрафные санкции.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.291 руб.71 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,                      в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд при этом учитывает, что размер процентов и штрафных санкций был снижен судом в ходе разбирательства, а государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Ушакову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица - <Дата обезличена> года, задолженность по кредитному Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- просроченная ссуда – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <Данные изъяты> коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <Данные изъяты> коп.;

- страховая премия – <Данные изъяты> рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание карты – <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ушакова ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                               Овсянников С.В.

                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                            21 апреля 2017 года.