Решение по делу № 22-1449/2020 от 06.05.2020

Судья 1 инстанции – Е. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р.,

судей Осипова Д.Ю., Першина В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Винокуровой Н.Л.,

осужденного Ершова А.В. и его защитника адвоката Собянина А.Г., посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника по назначению суда – адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ершова А.В., апелляционной жалобой и дополнением адвоката Собянина А.Г. в интересах осужденного Ершова А.В., на приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года, которым

Ершов Алексей Валентинович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях с Ц., не военнообязанный, работающий слесарем в ООО «(данные изъяты)», зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

19 июня 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 24 марта 2017 года; по решению Ангарского городского суда от 16 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

21 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная Ершову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Начало срока наказания постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу со дня его задержания.

Кроме того, приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденного Ершова А.В., его защитников – адвокатов Собянина А.Г. и Кукарцева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме; прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

                 УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ершов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета в период времени с 19 до 20 часов 2 сентября 2019 года в п. Балаганске Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Ершов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.В., выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая юридическую квалификацию его действий, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, по следующим основаниям.

Находит необоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку вину он признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет и просил о снисхождении, кроме того, государственным обвинителем был изменен объем предъявленного обвинения в сторону смягчения. Вместе с тем, указывает, что в приговоре не указано слово «гражданину» при формулировке кому именно причинен значительный ущерб.

Кроме того, полагает, что судом незаконно без внимания оставлено ходатайство его защитника – адвоката Собянина А.Г. о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 21 февраля 2019 года, а потому признание отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений находит неверным и исключающим возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Указывает на наличие положительной характеристики, фактических брачных отношений с Ц., на участие в воспитании и содержании ее троих малолетних детей, в связи с чем, непризнание судом указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, находит необоснованным.

Полагая, что судом существенно нарушены требования уголовного закона, просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Собянин А.Г. в защиту интересов осужденного Ершова А.В., просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.

    Полагает, что заявление потерпевшего о совершенном преступлении является ничтожным и не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку в дате его подачи не указан год, кроме того, отметка о принятии данного заявления в полицию не совпадает с числом, указанным потерпевшим в заявлении.

    Указывает, что при производстве личного обыска Ершова А.В. 3 сентября 2019 года, в протоколе не отражены субъективные признаки (материал, цвет) мультифоры, в которую были упакованы изъятые денежные средства, и не указано, какую пояснительную надпись содержит бирка, которой была опечатана данная мультифора, а при производстве осмотра изъятых денежных средств в протоколе от 18 сентября 2019 года отражено, что осматривался полимерный пакет, опечатанный биркой белого цвета с пояснительной надписью и биркой розового цвета с рукописным текстом, в связи с чем, по мнению защитника, протокол личного обыска от 3 сентября 2019 года, протокол осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, а, следовательно, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 сентября 2019 года необходимо признать недопустимыми и не имеющими юридической силы доказательствами.

    Кроме того, указывает, что он и его подзащитный были ознакомлены с постановлением о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 21 декабря 2019 года, в то время как заключение указанной экспертизы было изготовлено 12 декабря 2019 года, таким образом, полагает, что было нарушено право Ершова А.В. своевременно ознакомиться с постановлением о назначении указанной экспертизы.

    Полагает, что судом были оставлены без внимания существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а потому просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Ершова А.В. и его защитника – адвоката Собянина А.Г. государственный обвинитель Черепанов Д.Ю. считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Ершова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы судом с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Ершов А.В. вину в содеянном признал в полном объёме, при этом, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что 2 сентября 2019 года З. около 17 часов 40 минут отдал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, с просьбой снять с нее денежные средства, с целью чего он приехал в помещение банка ПАО «(данные изъяты)», и около 20 часов находясь в банке у него возник умысел на снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей З., с которой, проведя четыре операции по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей каждая, он снял 30 тысяч рублей. Часть указанных денежных средств он потратил на спиртные напитки. 3 сентября 2019 года он был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли оставшиеся 16450 рублей (т. 1 л.д. 36-40).

Аналогичной позиции Ершов А.В. придерживался при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил вышеуказанные обстоятельства, и при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 102-109, 119-122).

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшего З., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 2 сентября 2019 года в вечернее время он попросил ранее незнакомого Алексея съездить в банк и снять денежные средства в сумме 7500 рублей, для чего передал ему свою банковскую карту с пин-кодом к ней. Через некоторое время Алексей, вернувшись из банка, передал ему денежные средства в указанной сумме и банковскую карту. Спустя некоторое время ему на телефон, в котором подключена услуга «Мобильный банк», поступили смс-сообщения о том, что с его банковской карты по четырем операциям были сняты денежные средства на общую сумму 30000 рублей. Кроме Алексея банковскую карту он никому не передавал (т. 1 л.д. 46-48).

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями: свидетеля Р., согласно которым 2 сентября 2019 года около 19 часов он находился в доме З., где также находился Ершов А.В., в его присутствии З. попросил Ершова съездить в банк и снять денежные средства в сумме 7500 рублей, для чего передал последнему банковскую карту и записал пин-код, Ершов карту взял и уехал, через 20 минут он вернулся и отдал З. денежные средства и банковскую карту. О краже денежных средств Ершовым с банковской карты Земирова ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96-98); свидетеля Т., согласно которым он является директором обособленного отделения «Зиминский» ПАО «(данные изъяты)», что клиентам банка открывается текущий счет, к которому прикрепляется банковская карта, имеющая свой номер, клиент все операции с денежными средствами по своему счету осуществляет посредством данной банковской карты, в том числе снимает денежные средства (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме того, вина осужденного подтверждается: протоколом личного обыска от 3 сентября 2019 года, из которого следует, что Ершов А.В. добровольно выдал денежные средства на сумму 16450 рублей купюрами достоинством 1000 рублей - 16 штук, достоинством 100 рублей - 4 штуки, достоинством 50 рублей - 1 штука (т. 1 л.д. 12-22); протоколом выемки от 12 сентября 2019 года, в ходе которой у потерпевшего З. изъяты банковская карта ПАО «(данные изъяты)» Номер изъят, лист бумаги с пин-кодом банковской карты (т. 1 л.д. 57-60); протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 года, в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «(данные изъяты)» Номер изъят, лист бумаги с пин-кодом банковской карты, которые признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61-66); протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые при личном обыске Ершова 21 денежная купюра, в том числе 16 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 4 денежных купюры достоинством 100 рублей, и одна денежная купюра достоинством 50 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 69-87).

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 83-89 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника ходатайств от сторон, в том числе о признании недопустимыми доказательств, заявлено не было, в связи с чем, вопрос о признании недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ судом первой инстанции не рассматривался.

Оспаривание защитником в настоящее время доказательств, положенных в основу приговора, о чем указано в его апелляционной жалобе, не свидетельствуют о предвзятости суда и не ставит под сомнение правильность оценки доказательств по делу. Кроме того, самим осужденным Ершовым А.В. фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий не оспаривается, а потому оснований к переоценке совокупности доказательств, для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств; не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденного. Изложенные в жалобе защитника доводы относительно несовпадения даты подачи заявления потерпевшим З. – 3 сентября с датой регистрации заявления в Книге учета сообщений о преступлениях пункта полиции МО МВД России «Заларинский» 2 сентября 2019 года (л.д.6 т.1), не ставят под сомнение законность возбуждения уголовного дела 5 сентября 2019 года по факту кражи у потерпевшего З. 2 сентября 2019 года денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.1 т.1), поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что заявление подано потерпевшим в установленном порядке и в заявлении указано время совершения преступления 2 сентября 2019 года, которое и было установлено приговором.

Довод апелляционной жалобы о признании протоколов личного досмотра и протокола осмотра предметов - денежных средств в сумме 16 450 рублей, постановления о признании изъятых денежных средств вещественными доказательствами недопустимыми, также не может быть принят во внимание, поскольку не указание цвета мультифоры и материала из которого она изготовлена, а также цвета бумаги бирки, на которой сделана пояснительная надпись, в данном случае не является существенным нарушением, поскольку из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что при личном обыске Ершова А.В. изъята 21 денежная купюра, в протоколах приводится их описание, к протоколам приобщены фототаблицы, сделаны ксерокопии изъятых купюр; они обоснованно признаны вещественными доказательствами.

Довод защитника о нарушении права Ершова А.В. на своевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной психиатрической экспертизы, не является основанием к отмене приговора суда, поскольку Ершов А.В. и его защитник, ознакомились с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, и её заключением, каких-либо замечаний и дополнительных вопросов к экспертам у них не возникло, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ершова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с исключением государственным обвинителем в ходе судебных прений из юридической квалификации действий Ершова А.В. квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд первой инстанции действовал в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного не указание слова «гражданину» в приговоре суда при обсуждении позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку юридическая квалификация действий Ершова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ мотивирована, и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен. Кроме того, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом, суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопрос о способности Ершова А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, разрешен судом на основе анализа данных о его личности, его поведении в ходе судебного заседания и выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер изъят/и от Дата изъята (т.1 л.д. 218-221), в соответствии с которыми Ершов А.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время Ершов А.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства. Оснований поставить под сомнение заключения экспертов суд первой инстанции не усмотрел, и обоснованно признал Ершова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ершову А.В., суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учитывал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами его положительные характеристики с места работы и места жительства от соседей и свидетеля Ц., семейное положение, участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы Ц. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, судом учтено, что Ершов А.В. ранее судим, находясь под административным надзором, в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года неоднократно подвергался административным наказаниям за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, согласно характеристики участкового инспектора характеризуется по месту жительства посредственно, как личность, периодически злоупотребляющая спиртными напитками; имея не погашенную судимость за совершение корыстных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея источник дохода, совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, аналогичной направленности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Ершову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, обоснованно в отношении Ершова А.В. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным. Выводы суда на этот счет надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллеги не вызывают.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам осужденного, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом положений п.п. "б,в» ч.1 ст.73 УК РФ. С этими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Наказание Ершову А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обоснованно суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применил при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, Ершову А.В., совершившему умышленное преступление, относящее к категории тяжких, в период испытательного срока, при наличии отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 года, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего З., который просил о снисхождении к Ершову А.В., не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, с учетом всех значимых для разрешения вопроса о наказании обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, суд назначил Ершову А.В. наказание в полной мере отвечающее требованиям соразмерности содеянному и справедливости.

Оснований для смягчения назначенного Ершову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о том, что по состоянию здоровья Ершов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не были представлены суду первой инстанции, не представлены таковые и в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не находит оснований признать назначенное Ершову А.В. наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям его соразмерности содеянному и личности осужденного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при собирании доказательств на стадии предварительного следствия суд первой инстанции не установил. Не установила таковых и судебная коллегия. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года в отношении Ершова Алексея Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ершова А.В. и его защитника – адвоката Собянина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                          Сергеева Г.Р.

Судьи:                                       Осипов Д.Ю.

                                           Першин В.И.

.

.