Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5920/2018 ~ М-5681/2018 от 20.08.2018

2-5920/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маликину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ответчику своевременно и в полном объеме. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Маликин В.В. заключил с истцом следующие договоры: договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство грузовой - №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова - темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб.; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты> залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб.; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова - красный, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб. Заемщик исполняет свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.07.2018г. в размере 3320964 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2019121 рублей 15 копеек, по уплате процентов в размере 1301843 рубля 50 копеек. Истцом проведен анализ рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге. Согласно заключению управления по работе с залоговым обеспечением ПАО «СКБ-банк» от 29.05.2018г. по результатам информации, представленной в сети Интернет по аналогичным транспортным средствам, установлено, что рыночная стоимость транспортных средств: <данные изъяты> №, год изготовления <данные изъяты> цвет кузова темно-синий, паспорт транспортного средства <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3320964 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30805 руб. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества, а именно на: <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 600000 руб., <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 580000 руб.; <данные изъяты>, способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 200000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ответчик заключил с истцом договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является <данные изъяты>

Принадлежность вышеуказанных транспортных средств ответчику подтверждается сведениями из Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия от 28.08.2018г.

Согласно справке управления по работе с залоговым обеспечением ПАО «СКБ-банк» от 29.05.2018г. по результатам информации, представленной в сети Интернет по аналогичным транспортным средствам, установлено, что рыночная стоимость транспортных средств: тягача седельного марки модели <данные изъяты> составляет 600 000 руб.; <данные изъяты>, составляет 580 000 руб.; <данные изъяты>, составляет 200 000 руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Между тем, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 27.07.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 3320964 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2019121 рублей 15 копеек, по уплате процентов в размере 1301843 рубля 50 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договорам залога движимое имущество, а именно на: <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 600000 руб., <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 580000 руб.; <данные изъяты>, способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маликину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Маликина Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору, процентам в общем размере 3320964 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30805 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога движимое имущество: <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб., <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580000 руб.; <данные изъяты>, способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018г.