Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6401/2015 ~ М-1037/2015 от 02.02.2015

Дело №2-6401/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (ОАО) к Киселёвой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (ОАО) обратилось с иском в суд к Киселёвой Л.П. о взыскании 50 800,45руб. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ИТБ (ОАО) заключило с Киселёвой Л.П. договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно-акцептной форме, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой» с лимитом 50 000руб., срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Размер задолженности на 18.12.2014года составляет 50 800,45руб., в том числе просроченный основной долг 21 773,79руб., просроченные проценты 21 026,66руб., штраф 8 000руб. (л.д.5-6).

Истец Банк ИТБ (ОАО), ответчик Киселёва Л.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59-60), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ИТБ (ОАО) заключило с Киселёвой Л.П. договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно-акцептной форме, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». На основании заявления на получение кредита №/№ банк предоставил ответчику кредитный лимит 50 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 32% годовых (л.д.8). В рамках договора Киселёвой Л.П. предоставлена карта «Банк под рукой» (VISA INSTANT RUB №№ (л.д.11). В соответствии с паспортом кредитного продукта «Деньги под рукой» кредит является возобновляемым с льготным периодом кредитования (л.д.17-20). Согласно п.3.4 Условий предоставления кредита возврат основного долга и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты минимального обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы не позднее 25-го числа календарного месяца (л.д.21-25). 05.02.2014г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.12-15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ИТБ (ОАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. По делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями кредитного продукта «Банк под рукой», о чем свидетельствует его подпись в заявлении (заявление на получение кредита – л.д.8, заявление на получение кредитной карты – л.д.10), возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: просроченный основной долг 21 773,79руб., просроченные проценты за пользование кредитом 21 026,66руб.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения условия уплаты обязательного минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме (Паспорт кредитного продукта «Деньги под рукой» - л.д.17-20).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Киселёвой Л.П. допущена просроченная задолженность по соглашению о кредитовании, проверив произведенный истцом расчет неустойки (штрафа), находя его соответствующим действующему законодательству, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Любови Петровны в пользу Банка ИТБ (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумму просроченного основного долга 21 773 рубля 79 копеек, просроченные проценты 21 026 рублей 66 копеек, штраф 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 724 рубля 01 копейка, всего взыскать 52 524 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова