Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8767/2015 ~ М-8004/2015 от 09.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО6 сроком на 60 месяцев под 15% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. В обоснование возражений на иск указал, что кредитным договором в нарушение требований действующего законодательства предусматривалась оплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ банк вернул уплаченные ФИО1 комиссии за РКО в размере ФИО9 (28 х ФИО10 + ФИО11), зачислив данную сумму на счет заемщика. Из данной суммы часть средств банк направил на погашение платежей в счет оплаты просроченных процентов и долга, а часть средств направил в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ – в счет погашения штрафов за пропуск платежей (ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12) Также представитель ответчика указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было зачислено ФИО13, банком зачтено за этот период ФИО14, из которых ФИО15 – в счет неустойки. В этой связи полагал, что сумма неучтенной банком комиссии составляет ФИО16 (ФИО17 – ФИО18), поэтому данная сумма подлежит в счет гашения процентов по кредиту. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредита было оплачено ФИО19 на основании приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Просил зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам - ФИО20, снизить проценты на просроченный основной долг и штрафы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ФИО21.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО22 сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии генеральной лицензии, копии листа записи, копии свидетельства, копии устава) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» установлена процентная ставка по кредиту – 15%, комиссия за расчетное обслуживание – 0,99%, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – ФИО23, 2-й раз подряд – ФИО24, 3-й раз подряд – ФИО25.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитные обязательства по договору надлежащим образом ФИО1 не исполняет с октября 2013 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из содержания выписки по счету и не оспаривалось представителем ответчика, банком возвращены уплаченные ранее ФИО1 комиссии за РКО в размере ФИО26 (28 х ФИО27 + ФИО28) путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ФИО29, в том числе:

по уплате основного долга – ФИО30,

процентов за пользование кредитом – ФИО31

платы за пропуск платежей – ФИО32

процентов на просроченный долг – ФИО33

Расчеты истца судом проверены, представителем ответчика не опровергнуты, свой контррасчет не представлен. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

Вместе с тем, как видно из представленной истцом выписки по счету ответчика, денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности, списывались также в счет гашения штрафов по кредиту, при наличии просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за кредит.

Так, согласно выписке по счету ответчика, банком в счет оплаты штрафов ДД.ММ.ГГГГ списано по счета ФИО34

В п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ» определено, что в случае недостаточности денежных средств на текущем счете, банк списывает денежные средства с текущего счета и направляет их в погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки кредитора по взысканию задолженности;

- проценты по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности;

- сумму сверхлимитной задолженности по кредиту;

- сумму пропущенных ранее платежей;

- сумму очередного платежа;

- сумму штрафов за пропуск платежей;

- проценты, начисленные на просроченную часть долга.

Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, действия банка и условие кредитного договора, устанавливающее возможность первоочередного погашения неустойки, и только потом процентов и суммы основного долга, ухудшает положение заемщика как потребителя финансовой услуги, оказываемой ему банком, по сравнению с правилами, установленными законом, и в этой связи, в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), является ничтожным.

В связи с этим суд считает необходимым зачесть денежные суммы, полученные банком от ответчика и списанные в качестве штрафов, в счет имеющейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (11750,93 – 10900 = ФИО35).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сумма неучтенной банком комиссии составляет ФИО36 (ФИО37 – ФИО38), поскольку они опровергаются исследованной судом выпиской по счету заемщика.

Не находит суд достаточных оснований и для зачета в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ФИО39, оплаченной ФИО1 на основании приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ее содержания следует, что денежные средства были зачислены на иной счет.

Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об относимости данного платежа применительно к рассматриваемой судом в настоящем деле задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком, ни его представителем в материалы дела не представлено.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности штрафа, длительности просрочки платежей по кредиту, суд также не находит оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ФИО40, в том числе сумма основного долга в размере ФИО41, проценты за пользование кредитом в размере ФИО42, плата за пропуск платежей – ФИО43, проценты на просроченный долг в размере ФИО44

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО НБ «ТРАСТ» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ФИО45

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ФИО46, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО47

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий С.И. Жейнова