Приговор по делу № 1-368/2021 от 13.07.2021

Дело №1-368/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            30 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.

подсудимого Петухова Максима Сергеевича,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Хромова А.О. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-368/21 в отношении

Петухова М. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором склада в АО «ФМ Ложистик-Восток», зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

24.07.2018 Клинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

04.02.2019 Клинским городским судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.05.2020 Солнечногорским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2. 158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.10.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок до 21.05.2021 года, снят с учета 21.05.2021 года в связи с окончанием срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, Петухов М.С. находился по месту своего проживания по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, Петухов М.С., с целью совершения хищения прошел на кухню /адрес/ по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Опалево, где воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся у него металлическим ломом взломал металлический сейф, предназначенный для хранения ценностей, и тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно пару сережек из золота 585 пробы, весом 2,2 грамма, в виде колец стоимостью, 11 000 рублей, пару сережек в виде сердечек со вставкой из мелких прозрачных камней, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей.

После чего Петухов М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Органами следствия действия Петухова М.С. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого          Петухова М.С., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Петухов М.С. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Петухов М.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился Петухов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий Петухова М.С. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Петухову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеристику с места жительства, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петухову М.С., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Петухову М.С. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд избирает Петухову М.С. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Петухову М.С. определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные Петухова М.С., поведение виновного в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, трудоустройство, а также мнение потерпевшей, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления Петухова М.С. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает, что условно-досрочное освобождение Петухова М.С. от отбывания наказания по приговору Солнечногорского городского суда от /дата/, возможно сохранить (п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ).

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петухову М. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Петухову М. С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Солнечногорского городского суда от /дата/.

Меру пресечения Петухову М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьги в виде сердечек из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма и металлический сейф хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности, копию квитанции 69S001404 на скупленные ценности от /дата/, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

     Судья                              подпись                                     Т.А. Белкина