Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 ~ М-115/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июня 2016 года    село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.С. к Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» Удмуртской Республики о признании договора приватизации недействительным в части невключения в состав собственников, признании права собственности на долю в праве,

у с т а н о в и л :

Макарова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» с учетом последующих уточнений о признании договора приватизации недействительным в части невключения в состав собственников, признании права собственности на долю в праве. Заявленные требования мотивировала следующим.

Истица, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, являлась членом семьи Наговицыной М.Д. - нанимателя жилого помещения, расположенного по указанному адресу, о чём свидетельствует договор социального найма жилого помещения от 30 ноября 2010 г. № 160/2010. Согласно документам учётного дела регистрация истицы по месту жительства - с 13.12.2001 г. в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

В договоре социального найма жилого помещения № 160/2010 от 30 ноября 2010 г. ответчик, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Якшур-Бодьинского района Князева А.И., действующего от имени собственника, передали нанимателю Наговицыной М.Д. и её членам семьи: Макаровой А.С, внучке; Макаровой М.А., дочери, в бессрочное владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 56,0 кв. м по <адрес>, для проживания в нём. Позднее в эту квартиру была прописана тётя истицы Петрова Н.А..

25 апреля 2014 г. был заключён договор № 0010/14 на передачу квартир (домов) в собственность граждан между Администрацией Якшур-Бодьинского района, в лице заместителя главы Администрации Князева А.И., и Наговицыной М.Д. и её дочерью Петровой Н.А.. Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право пользоваться жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Все прописанные в этом доме вправе приобрести жильё в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетним, с согласия всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением.

На момент оформления указанного договора истица была несовершеннолетней, кроме этого, её мать Макарова М.А., которая решением Якшур- Бодьинского суда от 27.03.2012 лишена родительских прав, подписали 25.04.2014 года отказ от приватизации. Представителям администрации не была доведена информация со стороны бабушки Наговицыной М.Д., мамы Макаровой М.А., тети Петровой Н.А. о том, что Макарова М.А., мать истицы, на тот момент несовершеннолетней, лишена родительских прав. Таким образом, в момент отказа от приватизации истица являлась несовершеннолетней, и её интересы никто не представлял, что существенно нарушило её права. Для того, чтобы исключить несовершеннолетнего из процесса приватизации, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, т.к. отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего гражданина лишает его крыши над головой. Родители, опекуны и попечители не вправе принимать такое решение без согласия органа опеки (ст. 28 и ст. 37 ГК РФ).

Истице не было разъяснено с их стороны, что приватизация может ухудшить жилищные условия и что конкретно понимается под условиями приватизации в строчке заявления - отказа от приватизации от 25.04.2014г.

На основании изложенного истица просит признать недействительным отказ истицы от приватизации квартиры, расположенной по <адрес>; признать договор № 0010/14 от 25 апреля 2014 г. недействительным в части не включения в состав собственников; 3. Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 1/3 доли каждого: истицы, Петровой Н.А., Наговицыной М.Д..

В судебном заседании истица Макарова А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» Вахрушева Н.А. в судебном заседании иск признала, о чём представила суду письменное заявление, в котором указала, что ответчик признаёт исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Петрова Н.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Якшур-Бодьинского района Агеева А.С. в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица БПОУ УР «Дебёсский политехникум» Пономарева М.В. в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьих лиц по делу.

Поскольку признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворить требования истца.

На основании ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Оснований для сохранения обеспечения иска по делу суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что сохранение обеспечительных мер в сложившейся процессуальной ситуации является нецелесообразным, поскольку делает невозможным исполнение решение суда. В связи с необходимостью исполнения решения суда по вступлению в законную силу решения, принятые судом меры по запрету совершения любых сделок, связанных с отчуждением спорной квартирой подлежат отмене, поскольку препятствуют его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Макаровой А.С. к Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» Удмуртской Республики о признании сделки недействительной удовлетворить полностью.

Признать недействительным отказ Макаровой А.С. от приватизации квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать договор № 0010/14 от 25 апреля 2014 г. недействительным в части невключения Макаровой А.С. в состав собственников.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, Наговицыной М.Д., Макаровой А.С. и Петровой Н.А. по 1/3 доли в праве каждому.

По вступлению решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска – запрет совершение любых сделок, которые могут быть связаны с отчуждением квартиры, расположенной по <адрес>, принятые по определению Якшур-Бодьинского районного суда от 01 апреля 2016 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, – путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья    Е.И. Трудолюбова