Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2016 от 10.03.2016

Дело № 11-34/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                         31 марта 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Смирновой Д. С.,

с участием в деле

истца Лазарева Д. В.,

представителя истца адвоката Лютова А. В., действующего на основании удостоверения № 395 и ордера № 25 от 31 марта 2016 г.,

ответчика Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания»,

представителя ответчика Калачиной Е. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Лазарева Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования,

установил:

А.В. Лютов, действуя в интересах Д.В. Лазарева обратился в судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), требуя признать недействительным договор страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» № от 07 апреля 2015 г., взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 157 руб., неустойку в размере 6960 руб., возложить на ответчика оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. иск Д.В. Лазарева к ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично: признан недействительным договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 07 апреля 2015 г., заключенный между Д.В. Лазаревым и ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.В. Лазарева взысканы суммы оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «РГС-Фортуна «Авто» № от 07 апреля 2015 г. в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб., а всего 10 907 руб., с ООО «Росгосстрах» взыскана в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» просит решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку гражданские дела о признании сделок недействительными неподсудны мировым судьям. Кроме того, истец добровольно заключил договор добровольного страхования от несчастных случаев «Фортуна «Авто», не выясняя, имеется ли возможность заключить договор ОСАГО без заключения договора договор добровольного страхования от несчастных случаев «Фортуна «Авто», данный договор является дополнительной услугой, от которой истец мог отказаться. Ответчик также не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их недостаточно обоснованными и чрезмерно завышенными.

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Россгострах», ответчиком по данному гражданскому делу признано ПАО «Россгострах».

Истец Д.В. Лазарев в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя А.В. Лютова.

Представитель истца А.В. Лютов просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что объектом договора личного страхования являются имущественные интересы граждан, связанные с их жизнью и здоровьем и наступлением иных событий, и одним из существенных условий договора личного страхования является размер страховой суммы, которая должна быть указана в договоре личного страхования для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах вышеназванную категорию споров следует отнести к спорам, связанным с разрешением прав на имущество сторон соответствующего договора, подлежащим оценке, в связи с чем дела по искам о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом или мировым судьей в зависимости от цены иска.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования имущественного характера, что предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим подсудность дела должна определяться исходя из основного требования, которым является требование о взыскании страховой премии в размере 1000 рублей, уплаченной истцом по договору добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто», а также неустойки в размере 6960 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял иск Д.В. Лазарева к своему производству, нарушений правил родовой подсудности по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 г. между истцом Д.В. Лазаревым и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан страховой полис № сроком действия договора с 14 час. 41 мин. 10 апреля 2015 г. по 23 час. 59 мин. 59 сек. 09 апреля 2016 г. Страховая премия по данному договору составила 3706 руб. 56 коп.

Кроме того, 07 апреля 2015 г. между истцом Д.В. Лазаревым и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был также заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» №, страховая премия по которому составила 1000 рублей.

Между тем, о нежелании истца заключать указанный выше договор добровольного страхования от несчастных случаев «РГС-Фортуна-«Авто» № свидетельствуют претензии, направленные ответчику 01 апреля 2015 г., т.е. до заключения оспариваемого договора, и 10 апреля 2015 г.

При этом в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в графе «Особые отметки» имеется следующая запись: «С условиями продукта ФОРТУНА АВТО ознакомлен», что свидетельствует о взаимосвязи между заключенными договорами.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает запрет обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет является императивным, призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев, которым ответчик обусловил заключение договора ОСАГО, влечет за собой ничтожность данной сделки. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор добровольного страхования от 07 апреля 2015 г. от несчастных случаев в силу стать 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительной сделкой. В связи с этим обоснованно взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф. Расходы на оплату услуг представителя были взысканы мировым судьей в разумных пределах с уменьшением до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Лазарева Д. В. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о признании недействительным договора страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья                             А.Н. Бурмистров