Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-237/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 сентября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Савинцева А.А.,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВИНЦЕВА А.А.,

судимого 19 сентября 2017 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савинцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 21 июня 2018 года в период с 10 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], увидев в руке ранее незнакомого Б. сотовый телефон (смартфон) марки «BQ 4028 Silver UP!» IMEI1: **, IMEI 2: **, в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 2 790 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, одна из которых оператора сотовой связи «Теле-2», вторая - оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б., решил совершить хищение данного имущества и, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его противоправные действия открыты и очевидны для Б. и присутствовавшего в указанном месте в указанное время М., открыто похитил, выхватив из рук Б., принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) марки «BQ 4028 Silver UP!» IMF11: **, IMEI 2: **, в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 2 790 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, одна из которых - оператора сотовой связи «Теле-2», вторая - оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

После чего, не реагируя на требования Б. и М. о прекращении своих противоправных действий и о возврате похищенного, Савинцев А.А. с похищенным им сотовым телефоном с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму 2 790 рублей.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Савинцев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в течение испытательного срока условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление, порядок и условия которого по данным уголовно-исполнительной инспекции нарушал, с 2003 года состоит на учете в **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения Савинцева А.А. существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого семьи, места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2017 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВИНЦЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Савинцев А.А. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Савинцева А.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в психоневрологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: находящийся в материалах уголовного дела протокол личного досмотра осужденного (л. д. 66), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2017 года в отношении Савинцева А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов