Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2018 от 05.03.2018

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилкиной Ю.А., а также Баранова А.В., действующего в интересах Жилкина И.В., на определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-124/16 по иску ЗАО «СУТЭК» к Жилкину И.В., Жилкиной Ю.А. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-124/16 по иску ЗАО «СУТЭК» к Жилкину И.В., Жилкиной Ю.А. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В., действующий в интересах Жилкина И.В., обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. В обоснование заявления указал, что о состоявшемся решении суда узнал ДД.ММ.ГГГГ, с 2013 года не проживает и не зарегистрирован по указанному в иске адресу. Задолженность за поставку тепловой энергии была взыскана за период, в который фактически указанная услуга не оказывалась. В дополнение к указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ подано уточнённое заявление об отмене данного заочного решения суда, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, которое подписано Барановым А.В., действующим в интересах Жилкина И.В., а также Жилкиной Ю.А. В уточнённом заявлении, по сути, изложены те же доводы, что и в ранее поданном заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-124/16 по иску ЗАО «СУТЭК» к Жилкину И.В., Жилкиной Ю.А. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.

Не согласившись с данным определением Жилкина Ю.А., а также Баранов А.В., действующий в интересах Жилкина И.В., обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-124/16 по иску ЗАО «СУТЭК» к Жилкину И.В., Жилкиной Ю.А. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, а также отменить указанное заочное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, установив, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано в суд по истечении более года с момента его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока для его апелляционного обжалования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данный срок восстановлению не подлежит.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, нарушения процессуального законодательства по делу не допущено, все выводы суда мотивированы, основания не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности, законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-124/16 по иску ЗАО «СУТЭК» к Жилкину И.В., Жилкиной Ю.А. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, оставить без изменения, а частную жалобу Жилкиной Ю.А., а также Баранова А.В., действующего в интересах Жилкина И.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин