Решение по делу № 2-4445/2018 ~ М-3631/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-4445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Сараевой О.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 97 500 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 900 рублей 22 копейки, из которых:

- основной долг в размере 52 266 рублей 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 24 253 рубля 56 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26 379 рубль 68 копеек.

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и Сараева О.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 493 854 рубля 07 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Банк свои обязанности выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 854 рубля 07 копеек.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 532 555 рублей 31 копейка, из которых:

- основной долг в размере 476 295 рублей 49 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 409 рублей 31 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 683 рубля 26 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 167 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с Сараевой О.А.. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900 рублей 22 копейки, из которых:

- основной долг в размере 52 266 рублей 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 24 253 рублей 56 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26 379 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с Сараевой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 532 555 рублей 31 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 476 295 рублей 49 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 409 рублей 31 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 683 рубля 26 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 167 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с Сараевой О.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Сараева О.А. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Сараевой О.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 97 500 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 900 рублей 22 копейки, из которых:

- основной долг в размере 52 266 рублей 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 24 253 рубля 56 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26 379 рублей 68 копеек.

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и Сараева О.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 493 854 рубля 07 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Банк свои обязанности выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 854 рубля 07 копеек.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 532 555 рублей 31 копейка, из которых:

- основной долг в размере 476 295 рублей 49 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 409 рублей 31 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 683 рубля 26 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 167 рублей 25 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Сараева О.А. не исполняет.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 52 266 рублей 98 копеек, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 24 253 рубля 56 копеек.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 476 295 рублей 49 копеек, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 409 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 683 рубля 26 копеек, пени по просроченному долгу в размере 167 рублей 25 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26 379 рублей 68 копеек.

Суд считает необходимым сумму неустойки уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд считает необходимым суммы пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26 379 рублей 68 копеек уменьшить до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 520 рублей 54 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 52 266 рублей 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 24 253 рубля 56 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 555 рублей 31 копейка, из которых:

- основной долг в размере 476 295 рублей 49 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 409 рублей 31 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 683 рубля 26 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 167 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9 554 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 520 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 266 ░░░░░░ 98 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 253 ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 555 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 476 295 ░░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 409 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 554 ░░░░░ 56 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.