Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 ~ М-130/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-949\2020

24RS0028-01-2020-000178-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климову Ивану Владимировичу, Величко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климову И.В., Величко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 06.07.2016 года истец выдал Климовой Н.П. кредит в сумме 163 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 48 месяцев. 14.04.2018 года заемщик Климова Н.П. умерла. Ответчики являются наследниками указанного заемщика. Поскольку заемщик Климова Н.П. в установленный срок образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасила, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Так, по состоянию на 16.12.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 31.05.2018 г. по 16.12.2019 г. составляет 148 827,10 рублей, в том числе: проценты по кредиту – 40 287,16 рублей, ссудная задолженность – 108 539,94 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 4 176,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Начетова Н.В. не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – Климов И.В., Величко Т.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, свои возражения на иск суду не представили.

Третье лицо – Климов В.И., а также представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 06.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Климовой Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 163 000 рублей под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно п. п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 126,65 рублей.

В силу п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета (ов), согласно условиям счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном (ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).

Однако, Климова Н.П. в нарушение указанного кредитного договора допустила нарушение исполнения договора и взятых на себя обязательств по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, по состоянию на 16.12.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 148 827,10 рублей, в том числе: проценты по кредиту – 40 287,16 рублей, ссудная задолженность – 108 539,94 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из свидетельства о смерти № № от 16.04.2018 года следует, что заемщик Климова Н.П. умерла 14.04.2018 года.

Согласно наследственному делу № г., находящемуся в производстве у нотариуса Орловой Н.А., наследниками по закону умершего заемщика Климовой Н.П. являются ее дочь – Величко Т.В., а также сын – Климов И.В., которые 24.09.2018 г. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти указанного заемщика.

Кроме того 24.09.2018 г. к нотариусу Орловой Н.А. обратился с заявлением Климов В.И. (бывший супруг наследодателя, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ ). В указанном заявлении последний подтвердил отсутствие факта нахождения на иждивении наследодателя, отсутствие совместно нажитого имущества, а также тот факт, что он не относится к наследникам, предусмотренным п.2 ст. 1148 ГК РФ.

Других наследников Климовой Н.П, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.11.2018 г., у наследников имущества Климовой Н.П. – Величко Т.В., Климова И.В. возникло право собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> этаж, общей площадью 66,1 кв.м (кадастровый №). Стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры составляет 903 475 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принятия Климовым И.В., Величко Т.В. наследства, учитывая, что задолженность по указанному выше кредитному договору до настоящего момента не погашена, а стоимость наследуемого имущества - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (903475 рублей), принятой ответчиками по 1\2 доли за каждым, превышает размер задолженности по кредиту (148 827,10 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Климова И.В., Величко Т.В. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 148 827,10 рублей, то есть, по 74 413,55 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Климова И.В., Величко Т.В. в равных долях в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176,54 рублей, то есть, по 2 088,27 рублей с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климову Ивану Владимировичу, Величко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Климова Ивана Владимировича, Величко Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2016 года в размере 148 827 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 176 рублей 54 копеек, то есть, по 76 501 рубль 82 копейки с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов