Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-96/2021;) от 08.11.2021

Дело № 12-19/2022

УИД: 24RS0056-01-2021-009979-42

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года                          с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ливинцовой Ирины Анатольевны на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15.09.2021 о привлечении Ливинцовой Ирины Анатольевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Ливинцова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15.09.2021 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Ливинцова И.А. просит восстановить срок для обжалования указанного постановления; отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент вменяемого ей административного правонарушения она управление транспортным средством TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, не осуществляла, не имеет водительского удостоверения, управление данным транспортным средством мог осуществлять ФИО2 на основании доверенности, в отношении которого также в полисе обязательного страхования гражданской ответственности имеется запись о допуске его к управлению транспортным средством. Кроме того, на фотографии отсутствуют цифры государственного регистрационного знака. Также указывает, что обжалуемое постановление должностного лица, было получено ею 25.09.2021.

В судебное заседание Ливинцова И.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 вручено Ливинцовой И.А. 25.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.17). При этом жалоба на постановление № от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении сдана Ливинцовой И.А. в отделение почтовой связи 04.10.2021. Таким образом, учитывая документальные доказательства получения Ливинцовой И.А. обжалуемого постановления 25.09.2021, судья приходит к выводу о том, что Ливинцовой И.А. срок на обжалование постановления № от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 05.09.2021 в 14:50:08 по адресу: а/д Р-257 «Енисей» на 248 км + 900 м водитель транспортного средства марки TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ливинцова И.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с фотофиксацией «СКАТ-ПП», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 24.12.2022 (л.д.25).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

По указанному факту постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15.09.2021 Ливинцова И.А. – как собственник (владелец) транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Тот факт, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ливинцовой И.А., заявителем не оспаривается.

При этом довод автора жалобы о том, что на фотографии отсутствуют цифры государственного регистрационного знака, является несостоятельным, и опровергается имеющимися в деле фотографией (л.д.27), в том числе данной фотографией в электронном виде, на которой отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства, из чего следует, что препятствий для идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, являлась Ливинцова И.А., сведений о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу не имелось, заявитель обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Бесспорных данных, доказывающих, что она 05.09.2021 в 14 час 50 мин не являлась водителем данного автомобиля, и автомобилем управлял Ливинцов С.А., как указано в тексте жалобы, к жалобе не приложено.

Представленная копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении или в пользовании Ливинцовой И.А., а находилось во владении и пользовании ФИО5 как лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Утверждение Ливинцовой И.А. о том, что водительского удостоверения она не имеет, также не доказывает факт управления автомобилем иным лицом.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если представит достаточные доказательства, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое, конкретное лицо.

Ливинцова И.А. в жалобе ссылается на то, что водителем транспортного средства марки TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был вызван в Новоселовский районный суд Красноярского края для дачи показаний в качестве свидетеля. Однако, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что транспортное средство марки TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, является собственностью Ливиновой И.А., которая не имеет водительского удостоверения, в связи с чем данным транспортным средством управляет ФИО2 на основании доверенности, выданной Ливинцовой И.А. Кроме того, в постановлении № от 15.09.2021 указано, что 05.09.2021 в 14 час. 50 мин. водитель транспортного средства нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако, ни ФИО2, ни Ливинцова И.А., ни кто-либо другой не пользовались автомобилем с государственным регистрационным знаком А590МХ124RUS в указанный день. Оценивая указанные письменные пояснения, судья исходит из следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем документе правильность занесения его показаний.

В соответствии с ч.5, ч.6 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не допрашивался с соблюдением установленного законом порядка допроса свидетеля и в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные письменные пояснения не содержат сведений о том, кто осуществлял управление автомобилем с государственным регистрационным знаком № 05.09.2021 в 14 час. 50 мин по адресу: а/д Р-257 «Енисей» на 248 км + 900 м, в связи с чем к данным письменным пояснениям ФИО2 суд относится критически и они не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что данное транспортное средство находилось во владении ли пользовании другого лица, а не Ливинцовой И.А.

Помимо этого, Ливинцова И.А. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, либо с жалобой на постановление № от 15.09.2021 не обращалась. ФИО2 соответствующего заявления также не подавал.

Следовательно, достаточных доказательств того, что 05.09.2021 в 14 час. 50 мин. автомобилем TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак № управляла не Ливинцова И.А., а иное конкретное лицо, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Действия Ливинцовой И.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Ливинцовой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15.09.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ливинцовой Ирины Анатольевны - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                                          Д.С. Ермакова