Дело № 2-1728/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2015 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Илькаевой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Капралову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Капралову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.03.2012 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...> с Капраловым М.В., которому выдан кредит в сумме <...> рублей, на срок по 01.03.2017 г. под 19,95 % годовых. Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на 06.03.2015 г. числится задолженность в сумме <...> руб. <...>., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка<...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Капралов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судебным извещением по месту регистрации, которое вручено совместно проживающему с ним члену семьи.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капралова М.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору <...> от 01.03.2012 г., открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ответчику Капралову М.В. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,95 % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 19,95 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Капраловым М.В. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.03.2015 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...>., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.
Применительно к положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Капралова М.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп, которую истец оплатил при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Капралову М.В. удовлетворить.
Взыскать с Капралова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <...> «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору <...> от 01.03.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп., а всего в сумме <...> (<...>) рубля <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков