Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2015 ~ М-1531/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1624 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Чигрина А.А., представителя ответчика ОАО «Управляющая компания № 5» Полушкиной А.В. (доверенность № ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Чигрина А.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чигрин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (далее – ОАО «Управляющая компания № 5») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что он является старшим по дому .... по ул. ...., с ... с согласия собственников многоквартирного дома ему выплачивается заработная плата в размере ... рублей с квартиры. С ... и по ... г. он не получает заработную плату, которая составила ... рублей.

В судебном заседании истец Чигрин А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик перестал выплачивать заработную плату, т.к. жильцы дома решили поменять управляющую компанию – ОАО «Управляющая компания № 5» и выбрать другую. С ... г. он не работал, т.к. отсутствовал в городе.

Представитель ответчика иск не признала и показала, что трудовой договор между Чигриным А.А. и ОАО «Управляющая компания № 5» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истца работодателем не принималась.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ... г.

Согласно п. ... настоящего договора ОАО «Управляющая компания № 5» поручает и оплачивает, а истец Чигрин А.А. принимает на себя обязательства по работе с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., по оформлению решений собственников и договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В период с ... г. по ... г. истец некачественно исполнял обязательства по работе, предусмотренные п. ... договора № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ... г., а именно: отказ от организации проведения общих собраний, отказ от принятия решений об утверждении планов текущего и капитального ремонтов, об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт и прочих решений общего собрания, не осуществлял доставку квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается служебной запиской специалиста по работе с населением.

Согласно п. ... договора № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ... г., истец Чигрин А.А. обязуется выполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные п. ... настоящего договора.

Пунктом ... вышеуказанного договора стороны установили, что оплата выполненных им работ производится из расчета ... рублей ежемесячно за работу с собственниками и нанимателями жилых помещений, проживающих в одной квартире, при этом в силу пункта ... договора № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ... г., оплата выполненных работ производится не позднее ... месяца, следующего за расчетным, после представления истцом и утверждения ответчиком акта о приеме работ, выполненных по договору.

В связи с некачественным выполнением работ истцом Чигриным А.А. за ... г., ... г. не был принят и утвержден акт сдачи-приемки работ между ответчиком и истцом.

В соответствии с пунктом ... указанного выше договора, в случае неоднократного некачественного выполнения работ, предусмотренных пунктом ... настоящего договора, ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с истцом Чигриным А.А.

Согласно п. ... данного договора, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ истцу было направлено уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг с ... № ... в связи с некачественным исполнением обязательств по работе с собственниками, предусмотренных договором № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ...

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковое заявление Чигрина А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовой договор между Чигриным А.А. и ОАО «Управляющая компания № 5» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истца работодателем не принималась.

Ни в табелях учета рабочего времени, ни в платежных ведомостях на выплату заработной платы, ни в штатном расписании истец в качестве работника не значится, что не отрицалось сторонами по делу.

Материалами дела не подтверждается факт нахождения Чигрина А.А. в трудовых отношениях с ОАО «Управляющая компания № 5», в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты истицу ответчиком заработной платы.

Истец ссылается на то, что он является старшим по дому, при этом самим Чигриным А.А. доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № ... на осуществление работы с собственниками помещений по вопросам управления многоквартирным домом от ... г., т.е. договор возмездного оказания услуг, они приступили к его исполнению, при этом ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, т.к. истец не выполняет встречные обязательства.

Однако истец иск о взыскании долга по договору оказания услуг не заявлял, предметом его иска выступало исключительно требование о взыскании заработной платы.

Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленного объема, за рамки заявленного иска выйти не вправе. Как указывалось, требования о взыскании долга по договору оказания услуг не были заявлены истцом по настоящему делу, поэтому суждений по существу этого вопроса суд не выносит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ... и по ... г. в размере ... рублей не имеется.

Иные доказательства, на которые ссылается истец, не дают оснований для взыскания заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чигрину А.А. в удовлетворении иска к ОАО «Управляющая компания № 5» о взыскании заработной платы в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 17.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская