Приговор по делу № 1-174/2016 от 11.08.2016

К делу № 1-174/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня (точное время не установлено), находясь по месту своего жительства, а именно на территории домовладения по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совал с выращенного им в мае 2016 года куста конопли пять веток, три из которых в последующем поместил в газетный сверток, разместив последний на временное хранение в пластмассовый ящик, расположенный в хозяйственной постройке. Также ФИО2 вышеуказанные сорванные им две ветки куста конопли, положил на временное хранение рядом с вышеуказанным кустом, с целью высушивания последних. Вышеуказанные наркотические средства ФИО2 хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

        ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов, при проведении осмотра помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по <адрес>, где проживает ФИО2 в черном пластмассовом ящике, было выявлен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в измельченном и высушенном виде, а также в ходе вышеуказанного обыска, вблизи куста с признаками наркосодержащего растения рода конопля, были выявлены и изъяты, расположенные под кустом две ветки, которые находились в высушенном состоянии. Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные вещества, первоначальная масса которых, согласно выводов справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,7 г, 33,9 г. (в перерасчете на высушенное вещество), являются частями растения конопля ( растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются – расследование дела в сокращенной форме дознания, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в заоконную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий:

1-174/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Якушева В.В.
Надкирничный Андрей Васильевич
Суд
Раздольненский районный суд Республики Крым
Судья
Пыркало Татьяна Васильевна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
razdolnenskiy--krm.sudrf.ru
11.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
11.08.2016Передача материалов дела судье
24.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.09.2016Судебное заседание
09.09.2016Судебное заседание
19.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее