Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4534/2015 ~ М-4473/2015 от 10.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                02.09.2015г.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Пупезы Е.Н. к СК ЗАО «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пупеза Е.Н. обратилась в суд с иском к СК ЗАО «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в её пользу величину стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа заменяемых частей – <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., расходы по обращению за юридической помощью – <данные изъяты>., расходы за проведение независимой оценки – <данные изъяты>., моральный вред – <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в мировой суд.

Истец Пупеза Е.Н. и её представитель Кузьмин П.А., действующий на основании доверенности, не возражали против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика – Бобылева М.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ    суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления,    Пупеза Е.Н. просит взыскать с ответчика величину стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа заменяемых частей в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца    относятся к требованиям имущественного характера, сумма иска по которому не превышает пятидесяти тысяч рублей, так как составляет <данные изъяты>., и, учитывая, что требования Пупезы Е.Н. о расходах по обращению за юридической помощью, расходы за проведение независимой оценки, моральный вред, штраф, вытекают из предыдущего требования, являются сопутствующими и не рассматриваются отдельно, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░     ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        /░░░░░░░/                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: