Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2016 (2-567/2015;) ~ М-521/2015 от 07.12.2015

Дело №2- 87/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ОАО «Э.ОН Россия» - Скляровой ФИО8,

действующей по доверенности № от 09.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО9 к ОАО «Э.ОН Россия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Э.ОН Россия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 км автодороги Шарыпово-Назарово произошло ДТП, в результате которого погиб ее сын ФИО2. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя филиала «Березовская ГРЭС-1» ОАО «Э.ОН Россия» ФИО7 было отказано по причине того, что водитель ФИО5 не имел технической возможности избежать наезда на ФИО2 путем применения экстренного торможения, поскольку увидел его незадолго до наезда. В дорожно-транспортном происшествии умысла у потерпевшего не обнаружено. Поскольку смертью сына истцу причинен моральный вред, ФИО3 просит взыскать с ОАО «Э.ОН Россия» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом – в деле имеется расписка о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Таким образом, истец, зная о нахождении дела в производстве Шарыповского районного суда Красноярского края по ее иску, получая судебные повестки, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребила своими процессуальными правами.

Представитель ответчика- ОАО «Э.ОН Россия»ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мальцевой ФИО10 к ОАО «Э.ОН Россия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по её ходатайству суд может отменить настоящее определение.

Председательствующий: /<данные изъяты>/ С.И. Куимова