Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2016 ~ М-1816/2016 от 10.08.2016

Дело №2-2044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи     Мурашко М.С.

при секретаре Линник Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к Сахневичу В. М., ООО «СахСмолСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 (далее - Банк) обратился с иском к Сахневичу В. М., ООО «СахСмолСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 684 087,47 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что01.02.2013 года между Банком и Сахневичем В. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000, 00 руб. по 13 февраля 2017 года под 19,5% годовых. Сахневич В. М. в свою очередь принял на себя обязательство вносить ежемесячно в погашение основного долга по кредиту платежи в соответствии с графиком платежей вместе с процентами за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения кредита Банком был заключен договор поручительства с ООО «СахСмолСтрой».

С момента получения кредита ответчик стал допускать нарушение сроков платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В результате таких действий на 11.05.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 684 087,47 руб. из них:

Задолженность по неустойке - 323,72 руб.:

- в т. ч. на просроченные проценты - 323,72 руб.;

- в т. ч. на просроченную ссудную задолженность - 0,00 руб.;

Проценты за кредит - 90 013,75 руб.:

- в т. ч. просроченные - 90 013,75 руб.;

Ссудная задолженность - 593 750,00 руб.:

- в т. ч. просроченная - 593 750,00 руб.;

08.04.2016 года Банк направил ответчикам требование о возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом до 08.05.2016 г., однако требование Банка не было исполнено.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель банка в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков (л.д.2-3).

Сахневич В. М., представитель ООО «СахСмолСтрой», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением и простой корреспонденцией по месту своей регистрации (л.д.30). Направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией судебные извещения ответчиками не получены (л.д.50-51,52-53). Такое поведение ответчиков суд считает уклонением от принятия судебной повестки, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать их извещенными о судебном заседании.

Дело с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком и Сахневичем В. М. 01.02.2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику до 13.02.2017 года предоставлен кредит в размере 1 500 000, 00 руб. под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 01.02.2013 года Банком заключен договор поручительства с ООО «СахСмолСтрой», которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В этот же день сумма кредита была перечислена ответчику.

В соответствии с договором Сахневич В. М. был обязан ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4.1 приложения № к кредитному договору от 01.02.2013 года банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.11-13).

Из этого следует, что статьей 811 ГК РФ и условиями договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что после получения кредита заемщик стал допускать нарушение сроков платежей по договору, в результате на 11.05.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 684 087,47 руб., из них:

Задолженность по неустойке - 323,72 руб.:

- в т. ч. на просроченные проценты - 323,72 руб.;

- в т. ч. на просроченную ссудную задолженность - 0,00 руб.;

Проценты за кредит - 90 013,75 руб.:

- в т. ч. просроченные - 90 013,75 руб.;

Ссудная задолженность - 593 750,00 руб.:

- в т. ч. просроченная - 593 750,00 руб.;

Расчет ответчиками не оспорен, и поэтому суд находит его правильным и обоснованным.

08.04.2016 года Банком в адрес Сахневича В. М. и ООО «СахСмолСтрой», как поручителя, были направлены требования о досрочном истребовании всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами (л.д.24,25,26).

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку в соответствии с условиями договора Банк воспользовался предоставленным правом и в одностороннем порядке расторг кредитный договор, сумма задолженности подлежит взысканию с Сахневича В. М.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с приведенной правовой нормой является основанием для солидарного взыскания с ООО «СахСмолСтрой», как поручителя, суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, всего 684 087,47 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 040,87 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию солидарно в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 684 087,47 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 040,87 ░░░., ░ ░░░░░ - 694 128 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: