Решение по делу № 2-550/2017 ~ М-274/2017 от 27.04.2017

дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 31 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя истца Левых Н.П. – Кузьменко Ю.В., участвующего в деле на основании доверенности от 30.06.2017,

представителя третьего лица ООО «УК Ургал» Кузьменко Ю.В., участвующего в деле по доверенности от 16.01.2017

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левых Н.П., Клименко В.А., Бруяцкого М.П., администрации Новоургальского городского поселения к Журба Т.П. о признании незаконным внеочередного собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Левых Н.П., Клименко В.А., Бруяцкий М.П., администрация Новоургальского городского поселения обратились в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> общего собрания собственников по вопросам выборов председателя Совета дома и смены управляющей организации. С указанным решением они не согласны, в связи с нарушением прав и законных интересов, выразившегося в воспрепятствовании прав собственника помещения на участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении собрания были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, поскольку собственники помещений указанного дома не были извещены о времени проведения собрания, решение было принято при отсутствии кворума. Ответчик Журба Т.П. проживающая в <адрес> не является титульным собственником и в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не имеет право на участие в общем собрании собственников помещений. Также Журба Т.П. не имела право быть инициатором собрания, и незаконно была избрана председателем общего собрания собственников. На момент инициирования собрания и его проведения председателем Совета МКД являлся Клименко В.А. Вопрос об отказе от управления спорным МКД управляющей организацией ООО «УК «Ургал» в повестку дня общего собрания собственников даже не включался.

Просят суд признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очного/заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Верхнебуреинского районного суда от 25.05.2017,19.06.2017, 06.07.2017 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники помещений многоквартирного <адрес> и третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал».

Истцы Левых Н.П., Клименко В.А., Бруяцкий М.П. и представитель администрации Новоургальского городского поселения в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Журба Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Собственники помещений многоквартирного <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СтройТехСервис» в судебное заседание не прибыл, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.168 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Левых Н.П. и ООО «УК Ургал» – Кузьменко Ю.В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, пояснив суду, что изучив представленный регистрационный лист и бюллетени для голосования, приходит к выводу, что при проведении общего собрания не было кворума, так площадь принадлежащая лицами принявшим участие в собрании менее 50% от общей площади жилого дома. Кроме того, до судебного заседания он беседовал с некоторыми собственниками, в частности с ФИО3 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) которые пояснили, что участия в собрании не принимали, хотя их фамилии указаны в регистрационном листе. Кроме того в материалах дела имеется доверенность от собственника ФИО, где он поручает представлять его интересы при проведении собрания - Журба Т.П., но в регистрационном листе указано, что ФИО лично принимал участие в собрании. Проведенное с нарушением закона собрание собственников, в отсутствие кворума существенно нарушает права и законные интересы истца, он не согласен со сменой управляющей организации, избранным председателем совета МКД, который не является членом совета и собственником помещения в доме.

Заслушав объяснения прибывшего участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание (далее Собрание) собственников помещений, расположенных в <адрес> в форме очного голосования. Инициатором собрания являлась Журба Т.П..

Из протокола № общего собрания собственников помещений следует, что на собрании присутствовали собственники, обладающие общей площадью 1607,5 кв.м., что составляет 58% от общей площади многоквартирного дома, кворум для проведения собрания имеется; общая площадь помещений в многоквартирном доме 2768 кв.м. По результатам Собрания были приняты следующие решения: избрать председателем Совета дома по адресу <адрес> право подписи договора Журба Т.П.; выбран способ управления МКД – управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО «СтройТехСервис»; утверждены размеры платы по содержанию, текущему и капитальному ремонту на 2017 г. и др. (т. 1 л.д. 29-32,46).

Из листа регистрации лиц, приглашенных на Собрание, следует, что для участия в собрании зарегистрировано 33 человека. В документе указывалась общая площадь жилого помещения, которое представляет участвующий в собрании (т. 2 л.д. 42-44).

В материалах дела имеются 33 бюллетеня для голосования на Собрании. Бланк бюллетеня для голосования предусматривает внесение в него сведений о собственнике помещения, даты проведения собрания, отметки о представителе (т. 2 л.д. 48-143).

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания и регистрационного листа в Собрании приняло участия 33 собственника помещений МКД, которые обладают 1607,5 голосами из 2768, что составляет 58% от общего числа голосов. Однако с представленными расчетами суд согласиться не может.

Как установлено в судебном заседании, при регистрации участников Собрания учитывалась общая площадь помещения, которое представляет собственник, а не его доля в праве собственности на такое помещение. Это обстоятельство является существенным нарушением жилищного законодательства, поскольку в итоге повлияло на правильность определения кворума и результатов голосования.

В частности при подсчете голосов не учтено что: такие участники собрания, как ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО12 обладают 1/3 доли в праве собственности; ФИО10, ФИО9, ФИО5, обладают ? доли в праве собственности на жилое помещение; участник ФИО1 обладает ? доли в праве собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 29-31, 151-152, 174-175, 188-190, 212-213, 232-233, 247-248, т. 2 л.д. 35-36, 144-145).

Кроме того, в Собрании принимали участие ФИО7 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>), однако, согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО11 (т.2 л.д.12-13), а <адрес> ФИО13 (т.1 л.д.241-242), доверенностей на право представления интересов собственников лицами, принимавшими участие в Собрании, суду не представлено.

Таким образом, при правильном подсчете голосов, судом установлено, что в Собрании приняли участие собственники, обладающие 1226,1 голосами, что составляет 44,3 % от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы Левых Н.П., Клименко В.А., Бруяцкий М.П., администрация Новоургальского городского поселения как собственники жилых помещений МКД, не участвующие в общем собрании имеют полномочия по оспариванию принятого таким собранием решения, срок на обращение в суд истцами не пропущен.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, это является безусловным основанием для признания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.

Кроме того, судом установлены и иные нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания.

Из представленных доказательств – выписок из ЕГРН следует, что инициатор собрания Журба Т.П. собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес> не является (т.1 л.д.191-192). Наличие доверенности на представление интересов собственника – ФИО (т.2 л.д.40), не давало право Журба Т.П. инициировать проведение собрания от своего имени.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания Журба Т.П. требований о направлении собственникам помещений в данном доме уведомлений о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В нарушение требований ч.ч.1,7 ст.161.1 ЖК РФ председателем Совета дома была избрана Журба Т.П., которая не является ни собственником помещения в доме, ни членом Совета дома.

     Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания состоявшегося Собрания неправомочным, а принятых на нем решений недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левых Н.П., Клименко В.А., Бруяцкого М.П., администрации Новоургальского городского поселения об оспаривании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> удовлетворить.

Признать неправомочным внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> края состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на этом собрании решения - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья                                       Р.М. Ханбиков