Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2016 ~ М-4206/2016 от 14.06.2016

    Дело № 2-5666/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

23 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <...>» городского округа – <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...> – <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что "."..г. в <адрес> №... световая опора №..., автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, совершил наезд на скрытую от обзора    выбоину на проезжей части. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рубль, расходы на проведение оценки составили <...> рублей. Согласно п. <...> покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно приказа №... –р от "."..г. «О передаче муниципального имущества» определен перечень муниципального имущества, исключаемого из оперативного управления    транспорта и дорожных коммуникаций г/о <адрес> и переданное в оперативное управление    ФИО12 – <адрес>, в том числе и автомобильные дороги <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика <...> материальный ущерб в размере <...> рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <...> рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика <...> городского округа – <адрес> ФИО5 в судебном заседании оспаривая сумму ущерба в размере <...> рублей по мойке и уборке салона, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что <...> является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность, на основании муниципального задания, кроме того, именно <...> хозяйства администрации городского округа – <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на ремонт и содержание дорожных покрытий. Также указывает, что в материалах ГИБДД, в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве указаны разные места световые опоры где произошло ДТП.

Представитель третьего лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "."..г. <адрес> световая опора №..., водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей на праве собственности истцу, совершила наезд на скрытую от обзора дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанное, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г., схемой происшествия, справкой о ДТП от "."..г., свидетельством о регистрации ТС.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "."..г., составленного инспектором <...> по <адрес> в присутствии свидетелей, следует что по <адрес> напротив световой опоры №... <адрес>, имеется углубление в дорожном покрытии длиною 0<...>.

Свидетель ФИО6, инспектор <...> по <адрес>, суду показала, что "."..г. выезжал на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, которое произошло по <адрес> \№..., напротив световой опоры №..., где в дорожном покрытии имелось углубление. Автомобиль истицы наехав на углубление, проследовал дальше и остановился возле световой опоры №..., в связи с чем в материале ДТП имеются указания на световую опору №... и световую опору №....

Согласно заключению автотехнической экспертизы № <...> от "."..г. составленного <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак С <...> по состоянию на "."..г. составляет с учетом износа <...>.

Суд принимает данный отчет как достоверный, в судебном заседании сторонами сумма, указанная в нем не оспорена, оснований не доверять заключению специалиста, у суда нет, поскольку заключение проведено лицензированной организацией, с использованием данных, полученных при исследовании рынка используемых материалов Волгоградского региона, и методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться указанным отчетом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из указанной суммы стоимость общей мойки и уборки салона в размере <...> рублей, поскольку данная сумма не относится к размеру причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и таким образом сумма, подлежащая ко взысканию составляет ФИО13 рублей.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на <...> суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами <...>. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от "."..г. №..., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании постановления <...> – <адрес> от "."..г. №... главным распорядителем бюджетных средств на проведение всех видов ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования является Управление транспорта и дорожных коммуникаций.

Согласно постановлению администрации городского округа- <адрес> №... от "."..г. <...> <...> год и плановый период <...> годов утверждено муниципальное задание <...>».

В соответствии с Уставом <...>», учредителем которого является администрация городского округа – <адрес>, основной целью деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа – <адрес>.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет текущий ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог.

Таким образом, учитывая, что обязанность по содержанию дороги по <адрес> №... в городе <адрес> лежит на <...> городского округа – <адрес>, следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с <...>» городского округа – <адрес> в пользу истца судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <...> рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, так как данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рубля, соразмерно удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются чек-ордером от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <...> городского округа – <адрес> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рубль, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <...> рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года

Судья