Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2018 ~ М-595/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплаткина Геннадия Алексеевича к ООО «А-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 52000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности водителя такси, 31.12.2017г. уволен по его инициативе в связи с невыполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что сумма долга складывается из невыплаченной заработной платы за ноябрь 27000 руб., за декабрь 25000 руб. Справку формы 2-НДФЛ ему не работе не выдали.

Ответчик считается уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела. Направленная ответчику повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Ранее ответчик получил копию иска ответчика, что подтверждается уведомлением.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу к ответчику на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от 17.10.2017г. Согласно договору работодатель обязался осуществлять оплату труда истца в соответствии со штатным расписанием (п.5.1).

Штатное расписание суду ответчиком не представлено.

Истец в иске и в судебном заседании указал, что оплата за ноябрь и декабрь 2017г. составила согласно его (истца) расчету: 27000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Ответчик не представил суду доказательств того, в каком размере должна была быть выплачена заработная плата, контррасчета не представил, доказательств выплаты заработной платы не представил. Истец обращался к ответчику с заявлениями о выдаче ему расчетных листков, справки с окончательным расчетом, документов не получил.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Принимая во внимание, что в силу ТК РФ обязанность осуществлять учет рабочего времени, производить необходимые начисления по заработной плате, представлять эти сведения работникам (выдача расчетных листков), осуществлять оплату труда в установленном размере возложена на работодателя, который, зная о предъявленных к нему требованиях, никаких доказательств в опровержение требований истца не представил, суд при принятии решения исходит из тех доказательств, которые представлены суду истцом, не опровергнуты ответчиком, оценивая доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ. Факт работы истца у ответчика подтверждается трудовым договором, не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты труда ответчик не представил, в связи с чем исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме в части взыскания заработной платы, в сумме 52000 руб.

Поскольку суд счет доказанным невыплату истцу ответчиком заработной платы в полном объеме суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., находя указанную сумму соответствующей степени причиненных истцу переживаний, связанных с нарушением его прав, длительности нарушения права.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

В доход государства с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 1260 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заплаткина Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-Транс» в пользу Заплаткина Геннадия Алексеевича задолженность по заработной плате в сумме 52000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., а всего 57 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Заплаткина Геннадия Алексеевича к ООО «А-Транс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «А-Транс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья