Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2011 ~ М-109/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-213/11 г.

08 февраля 2011 года                                                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания                      Чураковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Павлова Т.Ю. к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Ю. предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., под литерой <данные изъяты> пристроенную к многоквартирному жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и на здание мастерской по ремонту автомобилей под литерой «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> края.

В судебном заседании Павлова Т.Ю. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что осенью 1994 г. на основании договора дарения она приобрела на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                                  <адрес>. На прилегающем к дому земельном участке она возвела здание гаража и пристройку к квартире. В последующем администрацией <адрес> ей было выдано разрешение на переоборудование здания гаража под мастерскую по ремонту автомобилей. После получения необходимой для строительства документации ею было начато строительство здания, которое осуществлялось собственными средствами и силами. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, однако, реализовать свое право она не может, так как отсутствует разрешительная документация на строительство, а указанные объекты недвижимости являются самовольными строениями. В связи с этим, вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Полагала, что за ней может быть признано право собственности на данные объекты недвижимости, поскольку в ходе строительства были соблюдены, установленные законодательством требования и получена необходимая документация. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> Мирошникова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала добровольно, в полном объеме и была согласна на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лиляков А.И. с исковым требованием согласен и в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Демидова В.А. , в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волин Ю.А. , в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Рябухина Т.Л. , в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Мирошникова А.Г. признала иск добровольно, в полном объеме и не возражала против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Павлова Т.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░                     <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░            <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░