Приговор по делу № 1-421/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-421/2020

59RS0001-01-2020-007515-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Мусаева К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хмелева А.В., ..., несудимого:

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 21.08.2020 года, 25.08.2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

13.07.2013 года около 05:00 час. у Хмелева А.В., находившегося на участке местности, расположенном напротив жилого дома по адресу: Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.С., опасного для жизни последнего.

Реализуя свои преступные намерения, Хмелев А.В., в указанном месте, в указанное время, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Ю.С., опасного для жизни человека, подверг потерпевшего избиению, нанеся последнему, имевшейся при себе, деревянной битой не менее двух ударов по голове. От полученных телесных повреждений Дата К.Ю.С. скончался в медицинском учреждении.

Своими преступными действиями Хмелев А.В. причинил К.Ю.С. ... послужила непосредственной причиной смерти К.Ю.С. и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хмелева А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, показал,что в 2013 года он проживал по адресу: Адрес ..., работал в НПФ .... 13.07.2013 года он находился в гараже, ремонтировал свой автомобиль. С ним был его знакомый Свидетель №5, ему позвонил ночью его знакомый Свидетель №8, звонил неоднократно, сказал, что не может попасть домой, зайти в подъезд, какая-то группа молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, сделали им замечание, и те начали нападать. Он сказал Свидетель №8, чтобы не связывались, не конфликтовали. Через некоторое время Свидетель №8 снова позвонил ему и сказал, что его избивают. Он сказал Свидетель №5, что съездим, давай, поговорим. Он с Свидетель №5 сели в его автомашину и приехали туда, где был Свидетель №8. Когда приехали, он вышел из автомашины и увидел, что Свидетель №8 лежал, Свидетель №5 тоже вышел из автомашины и стал драться. Незнакомых молодых людей было 5-7 человек. Он крикнул им, что вы делаете, успокойтесь. В ответ услышал нецензурную брань, молодые люди были выпившие. Он был трезвый. Он испугался за свою жизнь и своих друзей, у него в багажнике лежала бита. Он взял из багажника биту и пошел туда. Навстречу ему пошел К.Ю.С. со словами «иди сюда». Он сказал К.Ю.С., что у него бита. Но тот все равно бросился на него, и он ударил К.Ю.С. в область головы битой, нанес не более двух ударов. После этого К.Ю.С. упал, а он, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №9 ушли к автомашине.

Если бы К.Ю.С. не кинулся, то он бы этого не сделал. О том, что он мог убить битой, не осознавал, лежащего К.Ю.С. он не бил. Почему свидетель Свидетель №2 говорит о том, что он наносил удары битой К.Ю.С., когда тот лежал, не знает. После случившегося он испугался, переживал, не знал, что делать, скрылся от следствия.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, также показал, что автомашину припарковали от угла дома примерно на расстоянии 3-4 метров. Происходило все в середине дома примерно метров 20-30, Свидетель №5 дрался, Свидетель №8 лежал чуть дальше. Все находились в радиусе 5 метров. Он подошел, сказал всем, остановитесь, что делаете. К.Ю.С. сказал ему, «что он сюда пришел, получишь», пытался нанести удар рукой, произвел взмах, подняв правую руку кверху. Когда молодые люди увидели его с битой, они стали разбегаться в разные стороны, почему не испугался и остался К.Ю.С., не знает. Травму потерпевшему нанес умышленно.

Вина подсудимого Хмелева А.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее был ... К.Ю.С., ... 12.07.2013 г. К.Ю.С. уехал в Адрес. 13.07.2013 г. в утреннее время К.Ю.С. позвонил ей последний раз, а уже вечером, 13.07.2013 г. она узнала, что ее мужа ночью избили. Ей это стало известно от друга мужа Ракина (т. 1 л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в Дата, дату не помнит, отмечали день рождения Свидетель №3, были на речке, Свидетель №3, Свидетель №6, К.Ю.С., Р., В., выпивали спиртное. Потом пошли к общежитию по адресу: Адрес. Где у Свидетель №3 возникла перепалка с каким-то молодым человеком, молодых людей было двое. Они зашли в общежитие, там выяснилось, что потеряли сумку, пошли обратно на речку. Р. и В. остались в общежитии и легли спать. Сумку они не нашли, пришли обратно к общежитию, коридор был закрыт, они стояли в подъезде. Он в обстановке ориентировался, К.Ю.С. из них был трезвее всех. Увидели опять тех двоих, молодых людей, с одним из которых у Свидетель №3 опять начался конфликт, вышли на улицу драться один на один. Остальные не вмешивались. А второй молодой человек стал сразу звонить кому-то по телефону, говорил «они еще пока здесь». Потом подъехала автомашина иномарка, он сидел у подъезда на корточках, Свидетель №3 и молодой человек дрались недалеко от подъезда. Драка происходила чуть дальше от подъезда направо. Свидетель №6 находился слева рядом с ним. К.Ю.С. стоял перед ним или сидел на ограждении. Потом помнит, как К.Ю.С. сказал им, что «вон они даже с битами приехали». Через пару секунд после выхода приехавших из автомашины, его кто-то ударил битой по спине, кто он не видел. Он и Свидетель №6 убежали, так как испугались, что изобьют, приехавших молодых людей он не разглядел. Потом, когда он примерно минут через 15 пришел обратно, там были уже скорая помощь и полиция. Свидетель №6 и Свидетель №3 поехали в отдел полиции. К.Ю.С. до его прихода увезли на скорой помощи. Свидетель №3 сказал ему, что К.Ю.С. ударили по голове. Из-за чего произошел конфликт между Свидетель №3 и молодым человеком, не знает, может быть из-за того, что они громко кричали. Сначала Свидетель №3 и молодой человек дрались один на один, а потом Свидетель №3 еще кто-то избивал. Навстречу к подъехавшему автомобилю никто из них, и К.Ю.С., не пошли. К.Ю.С. в момент нанесения ему удара по спине находился ближе к дерущимся Свидетель №3 и молодому человеку. Молодой человек, который дрался с Свидетель №3, на помощь не звал, хотели разобраться один на один. Ко второму молодому человеку они ничего не предъявляли, ни словесно, ни как, не конфликтовали.

Свидетель Свидетель №3в судебном заседании показал, что Дата отмечали его день рождения, к общежитию по адресу: Адрес вернулись поздно. Один из друзей вернулся раньше и лег спать, они кричали, чтобы открыл двери, но тот спал и им не открывал. Ключей у него не было, и поэтому он, К.Ю.С., Свидетель №1, Свидетель №6 сидели возле подъезда и ждали, когда тот проснется. У него произошел конфликт с двумя молодыми людьми, которые потом ушли. Через некоторое время вернулись, у него произошла драка с одним из молодых людей, причина драки, возможно, какой-то пьяный разговор. Остальные находились рядом около подъезда, в драку не вмешивались. Пока он с тем дрался, подъехала автомашина, не видел кто и сколько подъехало людей. Кто-то из его друзей, а может и он, крикнул «бегите». Его кто-то ударил по голове, после удара, он, возможно, находился без сознания, и что происходило, не знает. Потом его подняла какая-то женщина, сказала, что в траве лежит его друг. К.Ю.С. лежал в траве между двумя подъездами. Потом подошел Свидетель №1 и сказал ему, что приехали люди на автомашине, вышли с битой или с палкой.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес, в общежитии. Дата он со своими друзьями К.Ю.С., Свидетель №6, Свидетель №1, Ракиным поехали отдохнуть на речку, пили водку, всего выпили около трех литров на пятерых, свои ключи и сотовый телефон он положил в сумку Р., чтобы не потерять. Когда начало темнеть он предложил ребятам пойти к нему в гости. Он, К.Ю.С., Свидетель №6, Свидетель №1 пошли к нему домой, а Р. ушел к себе, так как живет с ним в одном доме. По дороге пили пиво, когда подошли к подъезду он обнаружил, что у него нет ключей от дома, поэтому они решили посидеть у подъезда, подождать когда кто-нибудь пойдет и откроет дверь. Потом он вспомнил, что ключи сложил в сумку Р., а сумку забыли на берегу. Свидетель №1 и Свидетель №6 решили сходить за сумкой, а он и К.Ю.С. остались у подъезда. Когда они сидели, помнит, что им сделала замечание какая-то женщина, также мимо прошли двое молодых людей, между ними произошел словесный конфликт. Кто начал конфликт, не помнит. После чего молодые люди зашли в подъезд. Потом он, К.Ю.С., Свидетель №6, Свидетель №1 зашли в подъезд, где он заснул, так как был пьяный, через некоторое время проснулся и увидел как по лестнице спускаются те двое молодых людей, узнал их данные в полиции, Свидетель №8 и Свидетель №9. Те подошли к ним и опять произошел словесный конфликт, причину не помнит. Потом все вышли на улицу, Свидетель №8 стал с кем-то разговаривать по телефону, он услышал, как тот говорил, что «да, да, они еще здесь, приезжайте быстрее». Потом между ним и Свидетель №8 началась драка. Он наносил Свидетель №8 удары кулаками по телу, тот также нанес несколько ударов, хватали друг друга за одежду. В этот момент боковым зрением он увидел, что подъехала какая-то автомашина, кто из нее вышел не видел. Сколько человек вышло из автомашины не видел, биты у них не видел, он продолжал бороться с Свидетель №8, потом почувствовал, что кто-то оттаскивает его от Свидетель №8 назад, и валит на землю, он упал, закрыл лицо руками, почувствовал удары ногами, сколько человек наносило ему удары, не видел, помнит, нанесли не менее пяти ударов по телу и голове, от ударов испытал сильную физическую боль. В какой-то момент потерял сознание, когда очнулся, к нему подошла соседка, помогла встать и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как друг лежит в траве. Он подошел к К.Ю.С. и увидел, что тот без сознания, весь в крови. Вызвал скорую помощь, ни Свидетель №6, ни Свидетель №1 рядом не было, затем приехали скорая помощь и полиция. Со слов Свидетель №6 и Свидетель №1 ему стало известно, что к подъезду подъехала автомашина, из нее вышло двое людей с битами, после чего Свидетель №6 и Свидетель №1 убежали. К.Ю.С. увезли в больницу, они уехали в полицию. Куда делись Свидетель №8 и Свидетель №9 не знает (т. 1 л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также показал, что они и молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Они были адекватные, на ногах, все происходящее воспринимали. Когда из автомашины вышли молодые люди, то они сразу все разбежались. К.Ю.С. никогда не участвовал ни в каких конфликтах.

Из показаний свидетеля Свидетель №7в судебном заседании следует, что в 2013 году летом ... Свидетель №3 пришел с компанией молодых людей, двумя или тремя. Она живет Адрес. Пришли поздно, было темно, были нетрезвые. Через какое-то время стали разбираться, что кто-то из них потерял сумку. Вышли на улицу, шумели под окнами. Она вышла и сказала, чтобы те не шумели под окнами. Пошла домой, когда поднималась по лестнице, услышала голос соседа Свидетель №8, который также сделал замечание молодым людям. Свидетель №8 сам задиристый, бывает, сам не дает спать. Потом через какое-то время опять услышала шум, закрыла окно, попыталась уснуть. Через какое-то время услышала драку, криков не было, был шум потасовки, затем звук убегающих людей. Поняла, что что-то произошло. Увидела напротив окна, где проживает Свидетель №3, посередине между двумя подъездами, у забора лежит молодой человек, потом приехала скорая помощь.

Свидетель №3 и те с кем он был, были выпившие, спиртные напитки на улице не выпивали. Свидетель №3 человек адекватный, неконфликтный, врач, она удивилась, когда так все произошло. Свидетель №8 видимо начал делать замечание им, она знает его характер, скорее всего, он цеплялся к Свидетель №3 и его компании, «пас» тех.

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показала, что в 2013 году, число не помнит, утром часов в 05:00 она проснулась от лая собаки, увидела драку, на улице били молодого человека битой, видела, как один ударил битой другого, бита была темного цвета. Ударов было много, были нанесены по всему телу, начиная с ног, по телу, голове. Сколько нанес ударов, не помнит. Рядом с тем, кто избивал битой, и которого били, больше никого не было. Молодой человек, которому наносились удары битой, упал и больше не вставал. Потом молодой человек, который наносил удары, убежал. Молодого человека, который избивал битой, она опознала по фотографии, ранее его видела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что живет Адрес, Дата она вернулась с работы домой около 23:50 час., слышала голоса молодых людей, которые говорили про какую-то сумку, Дата около 05:00 час. она проснулась от лая ее собаки, услышала крики на улице, подошла к окну и увидела, что под ее окном лежит молодой человек, позднее поняла, что сосед со второго этажа Свидетель №3. Она увидела, что Свидетель №3 лежит лицом вниз, его пинает другой сосед Свидетель №8. Наносил удары Свидетель №3 ногами, биты в руках у Свидетель №8 не было, потом посмотрела за Свидетель №8 и увидела, что в траве лежит еще один молодой человек, на боку лицом в сторону подъезда, позднее узнала его фамилию от сотрудников полиции К.Ю.С.. У головы К.Ю.С. стоял сосед из их дома Свидетель №5, который нанес несколько ударов ногой по телу К.Ю.С., когда тот уже лежал, а потом стал стоять у головы, второй молодой человек, в руках у которого была бита, стал битой наносить удары К.Ю.С. по телу, начиная с ног и до головы, нанес много ударов, точно больше трех. К.Ю.С. никак не реагировал на удары, не сопротивлялся, не защищался. Свидетель №5 в это время стоял у головы К.Ю.С. и смотрел, потом Свидетель №8 перестал пинать Свидетель №3 и отошел от него, Свидетель №3 продолжал лежать на земле. В какой-то момент Свидетель №5 сказал Свидетель №8, что все пойдем. Затем Свидетель №8, Свидетель №5 и молодой человек с битой ушли в сторону подъезда №, стояла ли у подъезда автомашина, не видела. После того как они ушли Свидетель №3 встал и пошел в сторону К.Ю.С., лежащего в траве, к ним подошла ... Свидетель №4, потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Кроме Свидетель №3, Свидетель №8, К.Ю.С., Свидетель №5 и молодого человека с битой, она никого не видела, Дата она при опознании по фотографии опознала Хмелева А.В., как человека, который наносил удары битой К.Ю.С.. (т. 1 л.д. 30-31, 234-236).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8в судебном заседании показал, что в 2013 году летом, точную дату не помнит, возле дома его подъезда по Адрес произошел конфликт с компанией выпивших молодых людей. Они подошли к дому вместе с Свидетель №9. Стояла компания молодых людей, громко разговаривали, матерились. Мешали женщине, у которой недавно родился ребенок. Они сделали тем предупреждение, чтобы не шумели и шли домой. Он и Свидетель №9 во избежание конфликта ушли, гуляли в сквере на Адрес, где он позвонил Хмелеву, потом пришли к подъезду дома снова через 1-1,5 час. Эта компания молодых людей была там, шумели, никуда не уходили, агрессивно вели себя по отношению к ним. Он и Свидетель №9 испугались, он позвонил Хмелеву, тот постарше их, и может, поговорит с теми. Хмелев сказал, не ссорьтесь, расходитесь по домам. Они начали их бить толпой, сначала его, потом Свидетель №9. Он упал на спину, потом приехали Хмелев и Свидетель №5, стали оттаскивать от него этих лиц. Что потом происходило, не видел, кто доставал биту не видел, за медицинской помощью не обращался. Он лежал минут 15-20, скорую помощь и полицию не видел. Такого, чтобы он дрался один на один с Свидетель №3, не было. Молодых людей было человек 6-7. Он и Свидетель №9 были трезвые. Что делал Хмелев, не видел. С Хмелевым у него приятельские отношения.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показал, что летом, год уже не помнит, он находился с Хмелевым в гараже, помогал тому ремонтировать автомашину, Хмелеву позвонил знакомый Свидетель №8, просил помочь, что того избивают. Звонил несколько раз. Хмелев сказал, поехали, съездим, посмотрим, они сели в автомашину, за рулем был Хмелев. Приехали, вышли из автомашины, увидели Свидетель №9 и Свидетель №8, их избивали, молодых людей было человек 7-10. Он подошел, его избили молодые люди, он упал, что делал Хмелев, не видел. Когда очнулся, Хмелев поднимал его. Чтобы кто-то кого-то ударял битой, не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Хмелев А.В., ..., 13.07.2013 года он был у Хмелева в гараже, тот чинил свою автомашину, Хмелеву звонил Свидетель №8, говорил, что им нужна помощь, их бьют, он слышал, так как был рядом с Хмелевым, а звук на телефоне у того был громкий, от пытался отговорить ехать Хмелева к Свидетель №8, но тот его не послушал. Они сели в автомашину Хмелева и поехали к дому по адресу: Адрес. Когда приехали, увидели на улице стояла толпа людей, которые разговаривали на повышенных тонах, ругались, выясняли отношения, с ними рядом стояли Свидетель №8 и Свидетель №9. Когда он вышел из автомашины, увидел, что Свидетель №8 уже упал на землю и его стал избивать ногами молодой человек, он побежал на помощь, его также ударили по лицу, из-за этого он отошел от них. В этот момент в сторону Свидетель №8 подошел Хмелев и нанес несколько ударов человеку, который был рядом с Свидетель №8, не менее двух или трех ударов по телу или голове каким-то предметом, возможно битой или палкой, чем-то темного цвета, от ударов молодой человек упал на землю. Он решил не вмешиваться в дальнейшую драку и пошел в сторону Адрес, дошел до магазина, после чего вернулся обратно к Хмелеву, Свидетель №8 и Свидетель №9, драка уже прекратилась, они сели в автомашину к Хмелеву, что было дальше не помнит, в силу давности событий (т. 2 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №9в судебном заседании показал, что Дата он и Свидетель №8 возвращались домой около 01-02 час. Возле Адрес стояла компания молодых людей, кричали что-то про ключи. Кто-то из нас сказал им «ребята потише». Молодые люди были выпившие, один из них высокого роста, с этого же дома, стал им что-то говорить. У Свидетель №8 не было ключей от дома и они, чтобы избежать конфликта, ушли оттуда на Адрес, где посидели в сквере. Там он выпил банку пива. Свидетель №8 позвонил Хмелева А.В., суть разговора он не помнит. Потом пошли обратно в сторону дома, там была эта же компания человек 5-7, возможно больше. Их начали избивать, кто ему наносил удары, не помнит. Потом уже помнит, что к нему домой приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Хмелев А.В. его знакомый, знает около ... лет, в ночь с 12.07.2013 года на 13.07.2013 года они шли домой с Свидетель №8 на Адрес. Около дома сидела компания молодых людей, около 4-5 человек, те громко разговаривали, он и Свидетель №8 сделали им замечание, чтобы не шумели, после чего началась драка, обстоятельства драки не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом от своих друзей узнал, что на своей автомашине подъехал Хмелева А.В. и стал им помогать, как и кому тот наносил удары, не помнит, так как события были давно и он находился в состоянии алкогольного опьянения, что происходило после драки, не помнит (т. 2 л.д. 14-16).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также показал, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, Свидетель №8 находился в легкой степени опьянения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: Адрес, 13.07.2013 года утром она проснулась от шума на улице, похожего на удары, очень глухие удары, слышно было хорошо, так как летом окна в квартире открыты, выглянула в окно, услышала голоса, но что говорили разобрать не могла, потом отвлеклась, затем снова посмотрела в окно и увидела, что под окнами дома идут Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 и Хмелев, у Хмелева в руках была бита, кто-то из них сказал «так им и надо», шли в сторону автомашины, после этого сели в автомобиль и уехали. Она видела в руках Хмелева биту, слышала звуки ударов, и посчитала что нужно выйти на улицу, выйдя, увидела, что под окнами за железной оградой лежит молодой человек, который лежал на левом боку, на теле у него были телесные повреждения, голова была вся в крови, она испугалась, хотела вызвать скорую помощь и полицию, но они уже подъехали, видимо кто-то вызвал. К ней подошел Свидетель №3, у которого на голове тоже были повреждения. Дата она принимала участие в опознании по фотографии, и узнала Хмелева А., как человека, у которого была в руках бита, как он наносил удары, не видела (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 12.07.2013 года около 20:00 час. он приехал на берег реки К., где Свидетель №3 его друг отмечал свой день рождения. Также там были Р., Свидетель №1, К.Ю.С., они пили водку, часа через 3-4 они пошли домой к Свидетель №3 в сторону дома по Адрес. Самый трезвый из компании был К.Ю.С., он находился в легкой степени опьянения, дойдя до дома Свидетель №3 вспомнил, что ключи от квартиры он оставил в сумке Р., а сумку на берегу, когда они это обсуждали у подъезда, мимо них прошли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Кто-то из молодых людей сказал им, что они здесь сидят, между этим молодым человеком и Свидетель №3 произошла словесная перепалка, он понял, что молодой человек тоже живет в этом подъезде, и с Свидетель №3 у того уже были ссоры. Молодые люди зашли в подъезд. Он и Свидетель №1 пошли обратно на берег, чтобы найти сумку, а Свидетель №3, К.Ю.С., Р. за ними. На берегу ничего не нашли, вернулись обратно к подъезду, у второго подъезда, где живет Свидетель №3, сидели Свидетель №3 и К.Ю.С., Р. уже не было, тот уже ушел домой, он и Свидетель №1 пили пиво, он покупал две бутылки, Свидетель №3 и К.Ю.С. не пили, времени было около 03:00 час., они обсуждали как попасть домой к Свидетель №3, кто-то из парней вызвал такси, хотели поехать к Свидетель №1, он в какой-то момент потерял из виду Свидетель №3, зашел в подъезд, увидел того спящего у окна между первым и вторым этажом, стал его будить, услышал мужские голоса сверху, Свидетель №1 и К.Ю.С. зашли в подъезд, с верхних этажей спустились двое молодых людей, которых они ранее видели у подъезда и с которыми уже произошла ссора, те и они вышли на улицу, где продолжилась словесная перепалка, выясняли отношения, причину не помнит. Первый молодой человек ругался с Свидетель №3, второй молчал, между Свидетель №3 и первым молодым человеком началась драка, Свидетель №3 нанес тому удар кулаком в лицо или грудь, от удара молодой человек упал, потом поднялся и также нанес удар Свидетель №3, он сказал им если хотите драться деритесь, вмешиваться не хотел. Свидетель №3 и молодой человек боролись, они наносили друг другу удары, они стояли от тех на расстоянии 5-10 метров, сидели на металлическом заборчике, он был ближе к Свидетель №3, рядом с ним сидел К.Ю.С.. Затем стоял второй молодой человек и Свидетель №1. Свидетель №1 и К.Ю.С. тоже в драку не вмешивались, второй молодой человек также просто стоял, минут через пять он услышал мужской голос, обернулся и увидел припаркованную с торца дома автомашину «Т.А.» ... цвета, на расстоянии около 20 метров. Времени было около 05:00 час., он увидел, как из салона автомашины со стороны передней пассажирской двери вышел ранее незнакомый молодой человек, в тот же момент увидел второго молодого человека, который открывал багажник автомобиля и достал из багажника биту деревянную темного цвета. Откуда появился данный молодой человек, не видел, К.Ю.С. закричал «парни с битами, убегайте». Он увидел бегущих в их сторону от автомашины молодых людей, в руках одного была бита. Когда те бежали, то что-то кричали в их сторону, что конкретно, он не запомнил, он уже думал о том, что надо убегать. Он перепрыгнул через металлический заборчик и побежал в сторону Адрес. Боковым зрением увидел, что молодой человек с битой подбежал к Свидетель №1 и нанес ему удар битой по спине, в тот момент когда тот тоже перепрыгивал через заборчик. К.Ю.С. находился слева от него, поэтому он не видел, что делал К.Ю.С. в этот момент, где находились Свидетель №3 и другие молодые люди также не видел, так как убежал. Со своего телефона когда убежал за Адрес он вызвал сотрудников полиции. Когда вернулся к дому №, у подъезда находились сотрудники полиции, рядом с ними стоял Свидетель №3, у которого на лице были телесные повреждения, за металлическим забором ближе к автостоянке на газоне лежал К.Ю.С. на левом боку, у него из ушей шла кровь, он был без сознания, голова была в крови. Минут через пять подошел Свидетель №1, видимых телесных повреждений не было, только хромал. Свидетель №1 сказал, что ему нанесли удар битой по спине и по ноге, потом он успел убежать. Еще раз уточняет, что второй молодой человек, который был с первым, дерущимся с Свидетель №3, никого не бил. К.Ю.С. и Свидетель №1 тоже никто ударов не наносил и они ни с кем не дрались (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра места происшествия,фототаблицей и схемой к протоколу, согласно которым осмотрен участок местности возле жилого дома по адресу: Адрес, в ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета с листа подорожника и асфальтированной дорожки (т.1 л.д. 7).

Согласно справке из ГБУЗ К.Ю.С., Дата г.р., находился на стационарном лечении ..., скончался Дата в ... час. ... мин. (т.1 л.д. 116).

Согласно заключению эксперта, и схемой к нему,у К.Ю.С. обнаружены ..., послужила непосредственной причиной смерти К.Ю.С. и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д. 49-61).

Согласно заключению экспертав веществе бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: Адрес, обнаружена кровь человека группы ..., что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.Ю.С. (т.2 л.д. 65-66).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала Хмелева, как человека, который нанес не менее 3-х ударов битой К.Ю.С. Дата около 05 час. (т.1 л.д. 145-149).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 опознала Хмелева, как человека, который держал в руках биту Дата около 05 час., стоя возле ее дома, вместе с Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 (т.1 л.д. 128-132).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Хмелев А.В. показал об обстоятельствах совершенного им преступления возле Адрес (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно протоколу явки с повинной от Дата,Хмелев А.В. сообщил, что13.07.2013 г. около 05 час. 00 мин. он, находясь у подъезда жилого дома по адресу: Адрес, нанес несколько ударов бейсбольной битой по голове и телу К.Ю.С. Убивать его не хотел, просто ситуация вышла из-под контроля. Знает, что К.Ю.С. впоследствии умер от причиненных им травм (т.1 л.д. 221).

Приведенными доказательствами установлены обстоятельства совершенного Хмелева А.В. преступления, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания свидетеля Свидетель №5, в части нанесения Хмелевым ударов битойпотерпевшему, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз, иными материалами дела, по обстоятельствам преступления и устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Об умысле подсудимого на причинение именно вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.Ю.С., свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, который, после звонков своего знакомого Свидетель №8, приехав на автомашине к дому по Адрес, взял деревянную биту из багажника, и, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к находившимся там ранее незнакомым молодым людям, у которых возник конфликт с его знакомыми, умышленно нанес К.Ю.С. деревянной битой не менее двух ударов по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате от полученных телесных повреждений К.Ю.С. скончался в медицинском учреждении.

После произошедшего, Хмелев не вызвал скорую помощь, не обратился в полицию, а скрылся со своими друзьями с места происшествия.

На основании исследованных доказательств по делу установлены обстоятельства совершенного Хмелевым преступления, обоснованность предъявленного ему обвинения.

Установлено, что Дата компания молодых людей Свидетель №3, Свидетель №6, К.Ю.С., Свидетель №1 находились около подъезда дома по Адрес. Были в состоянии алкогольного опьянения. Ночью Дата между Свидетель №3 и Свидетель №8, находившимся вместе со своим знакомым Свидетель №9, возникла ссора, ими было сделано замечание компании молодых людей, чтобы те не шумели. После чего, Свидетель №8 и Свидетель №9 ушли на Адрес в сквер, где исходя из показаний Свидетель №9, употребляли спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, Свидетель №8 в легкой. Свидетель №8 стал звонить Хмелева А.В., просил поговорить с молодыми людьми, затем Свидетель №8 и Свидетель №9 вернулись к дому по Адрес. У них вновь возник конфликт с молодыми людьми, в ходе которого Свидетель №3 и Свидетель №8 стали драться, остальные не вмешивались. Свидетель №8 вновь звонил Хмелеву, через некоторое время к дому на автомашине подъехали Хмелева А.В. и его знакомый Свидетель №5. Хмелева А.В., выйдя из автомашины, открыл багажник, откуда взял деревянную биту, и направился к молодым людям, среди которых был К.Ю.С.. После чего нанес битой удары К.Ю.С., не менее двух ударов по голове, после нанесенных ударов битой К.Ю.С. остался лежать на траве.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каждым из них даны последовательные показания по тем обстоятельствам, которые им стали известны по событиям произошедшего Дата. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

К показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 в части того, что их избивала толпа молодых людей 5-7 человек, суд относится критически, расценивает желанием помочь подсудимому Хмелеву смягчить ответственность за содеянное.

По делу установлено, что молодых людей было четверо, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, К.Ю.С.. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3 о том, что ссора, повод которой не помнят, возникла между Свидетель №3 и Свидетель №8, которая переросла в драку, выясняя отношения, дрались один на один, остальные не вмешивались. Что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что когда они с Хмелевым подъехали на автомашине, то увидели молодых людей, которые разговаривали на повышенных тонах, выясняли отношения, с теми рядом стояли Свидетель №8 и Свидетель №9, а когда он вышел из автомашины, увидел, что Свидетель №8 упал на землю и его стал избивать один молодой человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что после того, как его избили, он лежал на земле 15-20 минут, скорую помощь и полицию не видел. Между тем, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 о том, что через несколько минут, когда они пришли обратно к месту происшествия, а Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 сразу после произошедшего, то увидели лишь лежащего за металлическим ограждением в траве К.Ю.С., а также находившегося около подъезда Свидетель №3, больше никого не было. Что подтверждает показания последних о том, что после нанесения К.Ю.С. ударов битой, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5 и Хмелев сразу покинули место происшествия.

К показаниям подсудимого Хмелева в части того обстоятельства, что когда он с битой направился к молодым людям, те стали разбегаться, а К.Ю.С. пошел на него со словами «иди сюда», замахнулся правой рукой, пытаясь нанести удар, суд относится критически. Обстоятельств, свидетельствующих о действиях Хмелева в состоянии превышения необходимой обороны, судом не установлено.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 следует, что К.Ю.С. крикнул, что приехали парни с битами и надо убегать. После чего те убежали, так как испугались, что их изобьют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что никто из них, а также и К.Ю.С. навстречу, к подъехавшим на автомашине Хмелева А.В. и Свидетель №5, не пошли. К.Ю.С. находился ближе к дерущимся, Свидетель №3 и Свидетель №8. Свидетель Свидетель №6 показал, что увидел бегущих в их сторону от автомашины молодых людей, в руках одного была бита, когда бежали, что-то кричали в их сторону. О том, что кто-то из компании молодых людей пошел навстречу Хмелеву, у которого в руке была бита, не следует и из показаний свидетеля Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что К.Ю.С. никогда ни с кем не конфликтовал, работал ....

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 следует, что потерпевший лежал под окнами в траве за железной оградой, голова была в крови.

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на газоне между вторым и третьим подъездом дома по Адрес, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.Ю.С.

При установленных по делу обстоятельствах, версия подсудимого Хмелева о том, что НПФ пошел к нему навстречу, когда он стоял с битой в руке, затем сделал взмах рукой в его сторону, намереваясь ударить, чем создал угрозу его жизни, также он испугался за свою жизнь и своих друзей, суд считает надуманными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты о том, что Хмелев хотел выяснить, что произошло, помочь друзьям, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Напротив, по делу установлено, что между потерпевшим К.Ю.С. и подсудимым Хмелевым ссоры не было, как и угрозы жизни и здоровью последнего. Конфликт произошел между, находящимися в разной степени состояния алкогольного опьянения Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №3, Свидетель №1, К.Ю.С., Свидетель №6. При этом перерос в драку между Свидетель №8 и Свидетель №3, остальные участия в драке не принимали. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что они слышали, как молодой человек говорил по телефону, что «они еще здесь, приезжайте быстрее». Затем подъехавший на автомашине Хмелев нанес битой удары К.Ю.С..

Хмелев А.В., нанося удары деревянной битой, должен был осознавать характер и общественную опасность своих действий, предвидеть наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют об осознанности и целеноправленности действий Хмелева А.В., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.С.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта подсудимым были причинены потерпевшему К.Ю.С. ..., послужила непосредственной причиной смерти К.Ю.С. и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, явившихся поводом для совершения подсудимым преступления, судом не установлено.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен Хмелевым А.В. в результате возникших личных неприязненных отношений, вызванных стремлением разобраться с молодыми людьми, с которыми произошел конфликт у его друзей, а потому совершение преступления подсудимым в состоянии сильного душевного волнения по делу также не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, достоверно свидетельствует о том, что Хмелев А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес К.Ю.С. удары деревянной битой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хмелева А.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Суд назначает наказание подсудимому Хмелеву А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности. Хмелев А.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно,по месту работы в НПФ с Дата по Дата характеризовался положительно, награждался грамотой.

Из показаний свидетеля Х.Л.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... Хмелева А.В., он трудолюбивый, алкоголь и наркотики не употребляет, очень отзывчивый, любит своих детей, всем всегда помогал, для друзей он готов на все, ... глубоко раскаивается в содеянном, в один из дней июля 2013 года ... пришел домой и сказал, что он уезжает, что случилась беда, и он боится, потом он уехал, на связь с ней не выходил (т. 1 л.д. 237-239).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания заявления Хмелева А.В. о признании вины и обстоятельствах совершенного им преступления, оформленного в материалах дела протоколом явки с повинной, поскольку отсутствует признак добровольности указанного заявления, которое было сделано после обнаружения сотрудниками полиции доказательств совершенного подсудимым преступления в 2013 году и объявления его в розыск, и в связи с задержанием последнего, и считает необходимым учесть, в том числе и с признательными показаниями, уточненными им в ходе проведения проверки показаний на месте, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в силу части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного вида наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку в данном случае наказание не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления против жизни человекаи степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хмелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть подсудимому Хмелеву А.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.08.2020 года по 25.08.2020 года, а также с 22.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть подсудимому Хмелеву А.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 26.08.2020 года по 21.12.2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина