Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 08.02.2019

12-72/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года                                     г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу защитника Чистотина Э.А., поданную в интересах привлекаемого лица Васильева Алексея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 января 2019 года Васильев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Чистотин Э.А., действующий в интересах привлекаемого лица- Васильева А.Г., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения Васильева А.Г. к административной ответственности, суд не уведомил привлекаемое лицо о судебном заседании, назначенном на 11.01.2019 года, тем самым было нарушено право Васильева А.Г. на защиту, письменные доказательства –протоколы процессуальных действий не могут быть в полной мере достоверными доказательствами, подтверждающими наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения, поскольку не могут нести в себе следы опьянения, а лишь отражают субъективное мнение уполномоченного должностного лица, сформированное при оценке поведения конкретного водителя, мировым судьей при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно не выяснены все обстоятельства дела, свидетели ФИО3 и ФИО4 являются действующими сотрудниками ГИБДД, участвовавшими в отстранении Васильева А.Г. от управления транспортным средством и составлявшими протоколы по делу об административном правонарушении, и таким образом, являются заинтересованными лицами, мировым судьей в ходе рассмотрения дела в ходе рассмотрения дела не дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и не устранены имеющиеся противоречия, в частности, не учтена погрешность самого измерительного прибора, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административном ответственности Васильев А.Г., защитник Чистотин Э.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор полка ДПС ГИБДД, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица Чистотина Э.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 января 20189года Васильев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 35 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем HONDA HRV г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с подозрением о нахождении водителя Васильева А.Г. в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти последнему освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,69 мг/л в выдыхаемом воздухе), Васильев А.Г. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у Васильева А.Г. также было установлено состояние алкогольного опьянения (0,83 мг/л в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании 0,88 мг/л), что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 1143в от 01.09.2018 года. После чего, в отношении Васильева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором последний поставил свою подпись, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако от подписи в указанном протоколе Васильев А.Г. отказался.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указан «запах алкоголя изо рта», протоколом о задержании транспортного средства.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Васильевым А.Г. в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Васильева А.Г. по ст.12.8 КоАП РФ.

Судья не принимает доводов жалобы о том, что было нарушено право на защиту привлекаемого лица-Васильева А.Г. в связи с его ненадлежащим извещением о дате судебного заседания, назначенного на 11 января 2019 года, поскольку согласно журналу учета смс-уведомлений, составленному 07.12.2018 года (л.д. 45), привлекаемое лицо Васильев А.Г. был уведомлен о дате судебного заседания посредством смс-сообщения, направленного 07.12.2018 года по номеру №, текст уведомления содержал в себе указание лица, которому направлено смс-уведомление, дату, время, место судебного заседания, номер дела, также из графы состояния смс-уведомления следует, что данное смс-сообщение было доставлено адресату 07.12.2018 года. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2018 года указан номер телефона привлекаемого лица Васильева А.Г., на которое было отправлено смс-уведомление, а также отражено его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-уведомления.

Доводы жалобы представителя привлекаемого лица о том, что письменные доказательства –протоколы процессуальных действий не могут быть в полной мере достоверными доказательствами, подтверждающими наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения, поскольку не могут нести в себе следы опьянения, а лишь отражают субъективное мнение уполномоченного должностного лица, сформированное при оценке поведения конкретного водителя, являются несостоятельными, так как основанием для проведения процедуры освидетельствования послужило наличие у Васильева А.Г. запаха изо рта, которое, несомненно, является субъективным и оценочным критерием самого должностного лица, однако данный признак впоследствии трижды был проверен: с помощью специального технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARAL 1699 при прохождении Васильевым А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в виде 0, 69 мг/л (погрешность прибора 0,05 мг/л), а также дважды с помощью специального технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARBK-0260, зафиксировавшего первый результат исследования- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в виде 0,83 мг/л (погрешность прибора 0,05 мг/л), и второй результат исследования, проведенного спустя 16 минут- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в виде 0,88 мг/л (погрешность прибора 0,05 мг/л).

Таким образом, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат сведения, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель Васильев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1143в от 01.09.2018 г. в графе «сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ» со слов освидетельствуемого Васильева А.Г. «пил пиво».

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Васильева А.Г. на основании совокупности всех исследованных в суде доказательств, и им дана надлежащая оценка, что отражено в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы представителя о неустранении мировым судьей при рассмотрении дела имеющихся противоречий, в частности, того обстоятельства, что не была учтена погрешность самого измерительного прибора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при этом погрешность самого прибора не учитывается.

В связи с чем, судья расценивает данные доводы заявителя жалобы, как позицию защиты и намерение избежать административной ответственности Васильева А.Г. за содеянное, в виде штрафа и лишения специального права.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину Васильева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Васильеву А.Г. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 января 2019 года в отношении Васильева Алексея Григорьевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу его защитника Чистотина Э.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                    Р.В.Ларионов