Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 01.01.2015

Дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                               28 января 2015 года     

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Зейского района Числина К.Г.,

подсудимого Шестопалова А.И.,

защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Емельяновой А.И., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестопалова А. И., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов А.И. <Дата обезличена> в <адрес> совершил тайное хищение имущества Ш.Г.Ю. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Шестопалов А.И. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Ш.Г.Ю., расположенному по адресу <адрес>, однако ключ на месте не нашёл, после чего обошёл дом с задней стороны, разбив стекло в окне веранды, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища Ш.Г.Ю., после чего прошел в помещение кладовой, откуда умышленно, тайно похитил <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие Ш.Г.Ю., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шестопалов А.И. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что проконсультировала своего подзащитного об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в ее присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Г.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд признаёт Шестопалова А.И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище», подтверждается материалами дела, из которых следует, что подсудимый Шестопалов А.И. незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, проник в жилище потерпевшей Ш.Г.Ю., предназначенное для постоянного проживания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении подсудимому Шестопалову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего на право собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осуждаемого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на исправление Шестопалова А.И. и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестопалова А.И., не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Шестопалова А.И., <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшей Ш.Г.Ю., которая просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Шестопалова А.И. в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный ущерб и претензий к нему она не имеет.

Как следует из характеристики УУП Овсянковского ПП, по месту жительства Шестопалов А.И. <данные изъяты>

Согласно характеристики главы <данные изъяты>

Данных о том, что Шестопалову А.И. при даче объяснения в правоохранительные органы было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из протокола допроса Шестопалова А.И. следует, что он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д.63-66).

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Шестопалова А.И., данных им на следствии.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершённого преступления Шестопаловым А.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УК РФ), устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Шестопалову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Шестопалов А.И. не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Шестопалову А.И. основного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности Шестопалова А.И., установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить Шестопалову А.И. наказание с приминением ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестопалова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестопалову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шестопалова А.И. обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении Шестопалова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> находящееся на хранении у Ш.Г.Ю., оставить по принадлежности у законного владельца Ш.Г.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шестопаловым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         О.В. Колесова