Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-744/2018 ~ М-668/2018 от 29.05.2018

Дело №2-744/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резник Анастасии Васильевны к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража,

УСТАНОВИЛ:

Резник А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, указывая на то, что она обратилась в АО «Орелоблэнерго» для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетями гаража №, расположенного в <адрес> (Территория ПГК «Энергетик-2»).

Письмом от 30.01.2018 года АО «Орелоблэнерго» отказало ей в заключении вышеуказанного договора, сославшись на то обстоятельство, что в марте 2017 года был заключен договор на технологическое присоединение с ПГК «Энергетик-2». Данный договор распространяется и на принадлежащий ей гараж, в связи с чем ей необходимо обращается с заявлением на технологическое присоединение к правлению ПГК «Энергетик-2».

Данный отказ Резник А.В. считает незаконным и необоснованным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии предусмотрен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Резник А.В. просит обязать АО «Орелоблэнерго» заключить с ней договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража № ряд №, расположенного в <адрес> (Территория ПГК «Энергетик-2»).

В судебном заседании представитель истца Резник А.В. – Резник А.Н. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, указывая на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в том числе недопустимость повторного обращения в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу и представителю известны.

Представители ответчика АО «Орелоблэнерго» Гаврикова О.И., Сапелкина Е.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ПГК «Энергетик-2» Саньков С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца Резник А.В. – Резника А.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Резник Анастасии Васильевны от иска и прекращения производства по делу к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Резник Анастасии Васильевны от иска об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража.

Производство по делу по иску Резник Анастасии Васильевны к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий : И.И. Сергунина