Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2021 ~ М-1686/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2014/2021

26RS0017-01-2021-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Федорова В.И. к Дзайнуковой Ж.Т. и Дзайнуковой Т.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Федоров В.И. обратилась в суд с иском к ответчикамДзайнуковой Ж.Т. и Дзайнуковой Т.Б. о признании прекратившими права пользования жилым помещением квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, сославшись на следующее.

Он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> крае, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись .

В квартире были зарегистрированы члены семьи предыдущего собственника Дзайнукова Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения иДзайнукова Т.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали до 2014. Какого - либо соглашения, договора с Дзайнуковой Ж. Т. и Дзайнуковой Т. Б. о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, они за семь лет ни разу не заходили в квартиру. В настоящее время их местонахождение не известно. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и их регистрация препятствует ему в реализации прав собственника недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Федоров В.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдела Миграции ОМВД по <адрес> и Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики Дзайнукова Ж.М. и Дзайнукова Т.Б. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судебные извещения не были вручены ответчикам, в связи с их неявкой в почтовое отделение и возвращены в суд за истечением срока хранения.

    При таким обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ответчикиДзайнукова Ж.Т. и Дзайнукова Т.Б. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец Федоров В.И. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> крае, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись .

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Дзайнуковым Р.Т. и Федоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, на момент ее продажи зарегистрированы ответчики по делу. Сведений о том, что за ними сохраняется право пользование жилым помещением, договор не содержит. Сторонам разъяснены требования ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

Документов, подтверждающих право пользования ответчиками спорной квартирой, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в жилом помещении нарушает его права как собственника и ограничивает возможность по распоряжению недвижимостью. Каких-либо соглашений с истцом по вопросу пользования жилым помещением заключено не было.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из соглашения /JI от ДД.ММ.ГГГГ, истец пользовался юридической помощью адвоката Лещинской С.В., действующей на основании ордера №С 231560, по данному спору. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .

Так же при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Поскольку исковые требования Федорова В.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 12 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2021.

░░░░░                                                                                                                               ░.░.░░░░░░░

2-2014/2021 ~ М-1686/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федотов Владимир Иванович
Ответчики
Дзайнукова Тамара Борисовна
Дзайнукова Жанна Темурбиевна
Другие
Руководитель Отдела по вопроса миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК
Лещинская Светлана Владимировна
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Коротыч Андрей Васильевич
Дело на сайте суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
23.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2021Передача материалов судье
29.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2021Судебное заседание
25.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.10.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.10.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
13.11.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее