Дело № 2-2014/2021
26RS0017-01-2021-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2021 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Федорова В.И. к Дзайнуковой Ж.Т. и Дзайнуковой Т.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Федоров В.И. обратилась в суд с иском к ответчикамДзайнуковой Ж.Т. и Дзайнуковой Т.Б. о признании прекратившими права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сославшись на следующее.
Он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> крае, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись №.
В квартире были зарегистрированы члены семьи предыдущего собственника Дзайнукова Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения иДзайнукова Т.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали до 2014. Какого - либо соглашения, договора с Дзайнуковой Ж. Т. и Дзайнуковой Т. Б. о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, они за семь лет ни разу не заходили в квартиру. В настоящее время их местонахождение не известно. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и их регистрация препятствует ему в реализации прав собственника недвижимого имущества.
В судебное заседание истец Федоров В.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц Отдела Миграции ОМВД по <адрес> и Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ответчики Дзайнукова Ж.М. и Дзайнукова Т.Б. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебные извещения не были вручены ответчикам, в связи с их неявкой в почтовое отделение и возвращены в суд за истечением срока хранения.
При таким обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что ответчикиДзайнукова Ж.Т. и Дзайнукова Т.Б. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании истец Федоров В.И. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> крае, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись №.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Дзайнуковым Р.Т. и Федоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, на момент ее продажи зарегистрированы ответчики по делу. Сведений о том, что за ними сохраняется право пользование жилым помещением, договор не содержит. Сторонам разъяснены требования ст. 292 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.
Документов, подтверждающих право пользования ответчиками спорной квартирой, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в жилом помещении нарушает его права как собственника и ограничивает возможность по распоряжению недвижимостью. Каких-либо соглашений с истцом по вопросу пользования жилым помещением заключено не было.
В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из соглашения №/JI от ДД.ММ.ГГГГ, истец пользовался юридической помощью адвоката Лещинской С.В., действующей на основании ордера №С 231560, по данному спору. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Так же при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.
Поскольку исковые требования Федорова В.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 12 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2021.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░