Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медвежьегорск                                                                         15 февраля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                                                                                   Дорофеевой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя                                                        Шишкина М.Н.,

защитника – адвоката                                                                          Гравченкова П.Л., представившего удостоверение № 519 от 29.03.2019 ордер №0173 от 15.02.2022

подсудимого                                                                                      Апарникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Апарникова А.С., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения или процессуального принуждения не избрана;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Апарников А.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил п.п. 2.3, 2.3.1, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основных положений), что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Апарников А.С. в период времени с 21 часа до 22 часов 08 февраля 2016 года, двигаясь в темное время суток по 650 километру автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Медвежьегорском районе Республики Карелия, имеющей двухстороннее движение, по правой полосе движения в направлении от г. Мурманск в г. Санкт-Петербург, в нарушение требований Основных положений, а именно:

- п.3 Основных положений, в соответствии с которыми техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации;

и в нарушении ПДД РФ, а именно:

- п 2.3., согласно которому водитель транспортного средства обязан: пункт 2.3.1. перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

     - п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Апарников А.С., управляя технически не исправным автомобилем марки MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с имевшей неисправностью, которую он был в состоянии обнаружить, в виде обрыва крепления левой стороны задней ведомой оси, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявлял преступную небрежность, в нарушение: п.1.5 ПДД РФ, предписывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение пунктов 10.1 и 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил его занос, и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> «Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который во избежание столкновения принял меры к остановке своего автомобиля и смещению его частично на правую обочину.

В результате допущенных Апарниковым А.С. грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ и Основных положений, последний по неосторожности причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

а) сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей:

- травма головы: ссадина у наружного конца левой надбровной дуги, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области, линейный перелом костей основания черепа (затылочной, правой и левой височных, клиновидной костей), субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям – левой и правой лобных долях, левой и правой височных долях, под капсулу гипофиза;

- травма шеи: кровоизлияние в мышцы шеи, полный разрыв атланто-окципитального сочленения и полный разрыв продолговатого мозга на этом уровне;

- травма груди: кровоподтеки (11) и ссадины (4) на груди слева, кровоизлияния в мышцы груди справа и слева, двухсторонние полные косопоперечные переломы ребер (2,3 ребер справа по лопаточной линии и 2-9 ребер слева по косой линии от передней подмышечной до средней подмышечной линии). Левосторонний гемоторакс объемом 480 мл, разрыв левого купола диафрагмы, ушиб верхней доли левого легкого;

- травма живота: кровоподтеки (9) и ссадины (2) на передней брюшной стенке слева, разрыв капсулы селезенки, разрыв ткани правой доли печени, гемоперитонеум объемом 20 мл;

- травма левой верхней конечности: кровоподтеки (12) и ссадины (3) на левом плече, кровоизлияния в мышцы плеча, многооскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети;

- травма правой нижней конечности: кровоподтеки (5) на правом бедре, кровоподтеки (3) в проекции правого коленного сустава, ушибленная рана на правой голени, кровоизлияния в мышцы бедра, многооскольчатый перелом диафиза бедренной кости в нижней трети.

Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей 08 февраля 2016 года.

б) кровоподтек и ссадина на левой щеке. Ссадины (3) на левом крыле носа. Ссадина в области тела нижней челюсти слева. Ссадина на правой щеке. Ссадина в области подбородка справа. Ссадина на груди справа в проекции 6-го ребра. Ссадины (2) и кровоподтеки (2) на правом предплечье. Кровоподтеки (13) и ссадина на левом предплечье. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтеки (6) и ссадина на левом бедре. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

в) ушибленная рана в проекции левого коленного сустава. Данное повреждение при жизни квалифицировалось бы по длительности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью человека.

Указанные действия Апарникова А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела защитником Гравченковым П.Л. заявлено ходатайство, согласованное с подсудимым Апарниковым А.С., о прекращении уголовного дела в отношении Апарникова А.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом подсудимый Апарников А.С. в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ходатайство поддержал, пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, чему не возражал.

Государственный обвинитель Шишкин М.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Апарникова А.С. по указанному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявляла.

Выслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Апарникова А.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется Апарников А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Апарников А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое согласно обвинительному заключению имело место 08 февраля 2016 года. Сведений об уклонении Апарникова А.С. от органа предварительного следствия и суда в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем оснований для приостановления течения срока давности в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ судом не усматривается.

При таких условиях сроки давности привлечения Апарникова А.С. к уголовной ответственности истекли, последний день срока давности 07.02.2022, по истечении которого, т.е с 00 часов 00 минут 08 февраля 2022 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе, указанные в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является согласие обвиняемого.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений подсудимого, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Апарникова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решение о вещественных доказательствах принимается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом схему происшествия от 08 февраля 2016 года, приложение к схеме дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2016 года, протокол осмотра транспортного средства от 08 февраля 2016 года, копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 февраля 2016 года, акт №10 АО 010711 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Апарникова А.С. от 08 февраля 2016 года, чек алкотестера от 08 февраля 2016 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Апарникова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: схему происшествия от 08 февраля 2016 года, приложение к схеме дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2016 года, протокол осмотра транспортного средства от 08 февраля 2016 года, копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 февраля 2016 года, акт №10 АО 010711 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Апарникова А.С.от 08 февраля 2016 года, чек алкотестера от 08 февраля 2016 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить Апарникову А.С., что в случае обжалования постановления им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                            О.В. Орлова