Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3922/2013 ~ М-3731/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3922/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенкова В.В. к Игнатову Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипенков В.В. обратился в суд с иском к Игнатову Е.В. о компенсации морального вреда,

Истец Архипенков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Архипенкова В.В. к Игнатову Е.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Архипенкову В.В., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Архипенкову В.В., что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

                        Судья                 И.А.Куделина