Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 (2-5107/2018;) ~ М-3601/2018 от 01.08.2018

№2-91/19

26RS0002-01-2018-005124-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ИП Гончарову А. В., Гончаровой Е. П., Шайлиеву Ш. А., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о досрочном возврате выданного кредита процентов, штрафов и обращении взыскания залогового имущества,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0098ОМБ/15/028-15 от 22.07.2015 года по состоянию на 18.07.2018 в размере 22 196 884,41 рублей, из которых:

-просроченный основной долг в размере 6 673 115,03 рублей;

-просроченные проценты в размере 723 315,36 рублей;

-проценты на просроченный основной долг в размере 1 116 062,71 рублей;

-штрафы в размере 13 684 391,31 рублей.

Взыскать с ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей.

Взыскать по договору поручительства № 0098ОМБ/17/0104-15 от 29.07.2015 года с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства в Ставропольском крае» - в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0098ОМБ/15/028-15 от 22.07.2015 года в сумме 5 000 000 рублей.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Гончарову А.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен>ОМБ/19/016-15 от <дата обезличена>, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 195 842,40 рублей.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Шайлиеву Ш.А. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен>ОМБ/19/017-15 от <дата обезличена>, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60, 1 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 554 426,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Гончаровым А. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ОМБ/15/028-15, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 8 000 000 рублей, окончательным сроком возврата 22 июля 2020 года, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора (пункт 5.5.) 29.07.2015 года сумма кредита в размере 8 000 000 рублей была зачислена на расчётный счет Должника <номер обезличен> в ОАО «Банк Москвы».

Предоставление кредита подтверждается копией банковского ордера.

С <дата обезличена> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключён Договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/0104-15 от <дата обезличена> с государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», согласно которому (п.1.2. Договора поручительства) Поручитель отвечает за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. Ответственность по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключён Договор поручительства (с физическим лицом) <номер обезличен>ОМБ/17/084-15 от <дата обезличена> (Далее - Договор поручительства 2), согласно которому (п.3.1. Договора поручительства) Поручитель (Гончарова Е. П.) отвечает солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>ОМБ/19/016-15 от <дата обезличена> между Банком и Гончаровым А. В. (договор об ипотеке 1).

Также в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>ОМБ/19/017-15 от <дата обезличена> между Банком и Шайлиевым Ш. А. (договор об ипотеке 2).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика, поручителей и залогодателей были направлены письменные требования от <дата обезличена> о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Требования-извещения были Ответчиками проигнорированы, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание: на заложенное по Договору об ипотеке 1 недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно Отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2195 842,40 рублей.

На заложенное по договору об ипотеке 2 недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60, 1 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно Отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1554 426,40 рублей.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 по состоянию на <дата обезличена> составила 22 196 884,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гончаров А.В., Гончарова Е.П., Шайлиев Ш.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (доказательства в деле), заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Представитель ответчика Гончарова А.В. по доверенности Игнатьева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить частично требования истца, снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в части требований по договору поручительства в сумме 5000000 рублей, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Гончаровым Андреем Викторовичем был заключен кредитный договор № 0098ОМБ/15/028-15, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 8 000 000 рублей, окончательным сроком возврата 22 июля 2020 года, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора (пункт 5.5.) 29.07.2015 года сумма кредита в размере 8 000 000 рублей была зачислена на расчётный счет Должника № 40802810500980000694 в ОАО «Банк Москвы».

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целях пять десятых) процента от сумы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами, в том числе, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные Договором п.п.7.1.1.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключён договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/0104-15 от <дата обезличена> с государственным унитарным предприятием <адрес обезличен> «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>», согласно которому (п.1.2. договора поручительства) Поручитель отвечает за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. Ответственность по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключён договор поручительства (с физическим лицом) <номер обезличен>ОМБ/17/084-15 от <дата обезличена> (договор поручительства 2), согласно которому (п.3.1. договора поручительства) поручитель (Гончарова Е.П.) отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 2, Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по Кредитному договору в объёме, указанном в направленном Банком Требовании. Требование направляется по адресу, указанному в Договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении Стороны-адресата.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>ОМБ/19/016-15 от <дата обезличена> между Банком и Гончаровым А. В. (договор об ипотеке 1 <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии с условиями договора залогодатель Гончаров А.В. передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1.1. договора Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет заемщику кредит в размере 8000000 рублей на цели: инвестиции в основные средства – приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, окончательным сроком возврата <дата обезличена>.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>ОМБ/19/017-15 от <дата обезличена> между Банком и Шайлиевым Ш. А. (договор об ипотеке 2 <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии с условиями договора залогодатель Шайлиев Ш.А. передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60.1 кв.м. (п. 1.1. договора).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика, поручителей и залогодателей были направлены письменные требования от <дата обезличена> о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Требования-извещения ответчиками проигнорированы, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 7.2. кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п.7.1 договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

В соответствии с пунктом 7.3. кредитного договора при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, суммы выданного кредита начисленных процентов становятся просроченной задолженностью заемщика и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2. договора.

Указанные нарушения допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Суд, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер суммы задолженности штрафов с 13684391,31 рублей до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 8612493,10 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 6 673 115,03 рублей, просроченные проценты в размере 723 315,36 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 116 062,71 рублей, штрафы в размере 100000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о взыскании по договору поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/0104-15 от <дата обезличена> с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства в Ставропольском крае» - в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 от <дата обезличена> в сумме 5 000 000 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 г. между кредитором, заемщиком и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор поручительства юридического лица № 0098ОМБ/17/0104-15 согласно которого ответственность поручителя перед Кредитором по настоящему договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Кредитора к Поручителю и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 62,5% от суммы кредита либо банковской гарантии (иного дохода). В соответствии с п. 6.1. договора поручительства юридического лица № 0098ОМБ/17/0104-15 от 29.07.2015, заключенному между Кредитором, Заемщиком и ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" срок действия договора поручительства по 22.07.2020.

Ответственность ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» является субсидиарной не только по отношению к ответственности заемщика, но и по отношению к ответственности других лиц, заключивших с кредитором сделки в обеспечение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам (раздел 1 договора).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разделом 5 договора поручительства от 29.07.2015 г., заключенного между ГУП СК "Гарантийный фонд Ставропольского края", Банком и заемщиком, определен порядок его исполнения сторонами.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора поручительства Банк в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (кредита, займа, банковской гарантии, договора лизинга) и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства и имущество Должника и его солидарных поручителей, и лишь при недостаточности средств и имущества Банк вправе предъявить требование к Гарантийному фонду в порядке, предусмотренном договором поручительства. К данному требованию прилагаются документы, подтверждающие принятие Кредитором всех разумных и доступных мер, в том числе:

- документы, подтверждающие проведение мероприятий досудебного урегулирования спора, в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, в том числе мотивированный отказ заемщика от исполнения обязательств, либо документальное подтверждение ФО о неполучении от заемщика в разумный срок ответа на предъявленное требование, в соответствии со ст. 399 ГК РФ;

- документы, подтверждающие обращение Банка в суд с целью обращения взыскания на залог и/или поручительства третьих лиц (арест, оценка - при необходимости, передача на реализацию, результаты всех торгов) и результаты рассмотрения;

- документы, подтверждающие наложение ареста на банковские счета, и/или иное имущество Заемщика и/или Поручителей (за исключением Фонда);

- материалы судебного дела и взыскании с Заемщика (исковое заявление, определение, постановление суда).

Таким образом, договором поручительства стороны определили условия наступления субсидиарной ответственности Гарантийного фонда, которые применяются в совокупности.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Такие обстоятельства изложены в разделе 5 договора поручительства от 29.07.2015 г., условия, при наступлении которых банк имеет право на удовлетворение своих требований к субсидиарному поручителю, исходя из содержания договора, являются обязательными.

Субсидиарный характер ответственности Гарантийного фонда проявляется не только в определении состава лиц, по отношению к которым его ответственность является дополнительной, но и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены Кредитором до того, как он предъявит свое требование.

Изложенное не противоречит положениям ст. 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность заключается в том, что она становится невозможной, если требования кредитора могут быть удовлетворены путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника либо лиц, несущих ответственность наравне с ним (солидарные поручители).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Заключенный между сторонами договор поручительства является сделкой, совершенной с отлагательным условием, когда стороны поставили возникновение обязанностей, в частности, обязанности Гарантийного фонда нести субсидиарную ответственность, в зависимость от наступления определенных условий, установленных договором поручительства.

Установленные сторонами в договоре поручительства отлагательные условия являются существенными условиями заключенного договора поручительства и обязательными для исполнения сторонами (ст. 425 ГК РФ).

Между тем, условия раздела 5 договора поручительства с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 и абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и положениям ст. ст. 157, 399 ГК РФ, согласно которым договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств, не были исполнены истцом.

Банком не подтвержден факт наличия обстоятельств, установленных договором поручительства, при наступлении которых кредитор получает право требовать уплаты долга с субсидиарного поручителя, кредитором не выполнены мероприятия, совокупность которых необходима для возникновения основания обязательства Гарантийного фонда произвести выплату денежных средств за заемщика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере предельной ответственности поручителя в сумме 5 000 000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика Гончарова А.В. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-ОПСТ-Э-10-2018 от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Гончарову А.В. составляет 3322000 рублей. Рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60.1 кв.м., принадлежащей на праве собственности Шайлиеву Ш.А. составляет 2299000 рублей.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что в настоящее время залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре ипотеки, отличается от рыночной стоимости предмета залога, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, указанной в заключении экспертизы (об оценке квартиры) <номер обезличен>-ОПСТ-Э-10-2018 от <дата обезличена> ООО АФ «Аудит-Консалтинг», а именно по квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Гончарову А.В. в размере 2657600 рублей, по квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60.1 кв.м., принадлежащей на праве собственности Шайлиеву Ш.А. в размере 1839200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51262 рубля 47 копеек, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ИП Гончарову А. В., Гончаровой Е. П., Шайлиеву Ш. А., ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о досрочном возврате выданного кредита процентов, штрафов и обращении взыскания залогового имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 8612 493,10 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 6 673 115,03 рублей, просроченные проценты в размере 723 315,36 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 116 062,71 рублей, штрафы в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Гончарову А. В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен>ОМБ/19/016-15 от <дата обезличена>, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 85, 2 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке <номер обезличен>-ОПСТ-Э-10-2018 от <дата обезличена> подготовленному ООО АФ «Аудит-Консалтинг» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2657600 рублей.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Шайлиеву Ш. А. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен>ОМБ/19/017-15 от <дата обезличена>, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, этаж 2, общей площадью 60, 1 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке <номер обезличен>-ОПСТ-Э-10-2018 от <дата обезличена> подготовленному ООО АФ «Аудит-Консалтинг» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1839200 рублей.

Взыскать с ответчиков Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 51262 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании штрафов с ответчиков Гончарова А.В., Гончаровой Е.П. по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 от <дата обезличена> в размере 13584 391,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 737,53 рубля – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании по договору поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/0104-15 от <дата обезличена> с ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства в Ставропольском крае» - в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ОМБ/15/028-15 от <дата обезличена> в сумме 5 000 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований об установление начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 07.05.2018 № 204/1, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 195 842,40 рублей и в отчете об оценке от 07.05.2018 № 205/1, подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 554 426,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья О.В. Савина